Ухвала суду № 71695378, 22.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №490/3238/17 22.01.2018

Провадження №22-ц/784/44/18

У х в а л а

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

17 жовтня 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» подало на неї апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 15 листопада 2017 року залишена без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог даної ухвали ПАТ КБ «Приватбанк» подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначало, що оскаржувана ухвала постановлена за його відсутності, її копію ПАТ КБ «Приватбанк» не отримувало, а дізналось про неї з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень 17 жовтня 2017 року.

Проте, ухвалою судді Апеляційного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, визнано неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені у клопотанні доводи спростовуються матеріалами справи. Надано тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі мотивованої заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наданням інших доказів про поважність причин його пропуску.

Зазначену ухвалу направлено ПАТ КБ «Приватбанк» на дві адреси та отримано ним 5 та 7 грудня 2017 року відповідно, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 60,61). Однак, у встановлений в ухвалі строк, відповідач не усунув зазначеного недоліку.

За такого, ПАТ КБ «Приватбанк», слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 14 квітня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Н.О.Шаманська