Постанова № 71695242, 18.01.2018, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №487/4859/17 18.01.2018

Провадження №22-ц/784/160/18

Провадження № 22-ц/784/160/18

П О С Т А Н О В А

іменем України

18 січня 2018 року м. Миколаїв

справа № 487/4859/17

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

секретар судового засідання: Гавор В.Б.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва, постановлену 7 грудня 2017 року під головуванням судді Кузьменка В.В. в приміщенні цього ж суду, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися із з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що вони є доньками свого батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та, відповідно, онукою своєї бабки - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2017 року заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі заявники, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просили ухвалу скасувати, а справу направити до місцевого суду для розгляду в іншому складі суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у справі, дослідивши докази по справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявники звернулися із вимогою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка селища Красна Горка, Григоріопольського району республіки Молдова та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м. Артем, Приморського краю, є доньками свого батька - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, та, відповідно, онукою своєї бабки - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4

Встановлення факту родинних відносин їм необхідний для оформлення спадкових прав після смерті ОСОБА_6

Як видно зі спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_6 прийняла, окрім заявників, ОСОБА_4, як спадкоємець першої черги за законом (а.с. 42).

Остання заперечувала в суді першої інстанції щодо встановлення такого факту в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що по даній справі існує спір про право.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 та її представник також зазначали, що заперечують спадкування заявниками після смерті ОСОБА_6

Отже, фактичні обставини справи свідчать про наявність спора про право між заявниками та іншими спадкоємцями щодо спадкового майна.

Згідно з частиною 6 статті 235 ЦПК України (в редакції 2004 року), якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам їх право на звернення з позовом на загальних підставах.

Аналогічні вимоги щодо залишення зазначених заяв без розгляду містяться в ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України (у редакції Закону № 2147- VIII від 3 жовтня 2017 року).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про залишення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без розгляду.

Доводи апелянтів про те, що їх заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження, оскільки заінтересованою особою ОСОБА_4 не доведено наявності спору щодо спадкового майна, не спростовують встановлених судами обставин.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін на підставі ст. 375 та пунктів 9, 11, 13 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 7 грудня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський СуддіО.О. Данилова Н.О. Шаманська

Повний текст постанови виготовлено 22 січня 2018 року