Постанова № 71695140, 22.01.2018, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.01.18 Справа № 482/2158/17

Провадження №3/482/22/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області (далі – Управління) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, що має на утримані двох малоалітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

08.12.2017 року о 12 год. 30 хв.. на р. Південний Буг, поблизу с. Костянтинівка, Новоодеського району, Миколаївської області, гр..ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, промисловим знаряддям лову - сіткою месиновою в брід, незаконно виловив рибу – карась довжиною 14-25 см в кількості 90 одиниць, вагою 20 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 3.14, 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вся виявлена при затриманні правопорушника риба була в нього вилучена та реалізована Рибоохоронним патрулем Миколаївської області через ОСОБА_2 для одержувача ТОВ «Базука» на загальну суму 100,00 грн., що підтверджено накладною № 288 від 11.12.2017 року. Знаряддя лову: сітка меси нова, довжиною 20 м., висотою 1,5 м., вічко 30 мм., в кількості 1 шт., виявлена риба - карась довжиною 14-25 см в кількості 90 одиниць, вагою 20 кг. – при огляді вилучені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вказав про щире каяття у вчиненому.

Окрім повного визнання вини своєї вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення № 008680/1480 від 08.12.2017 року з власноручними поясненнями ОСОБА_1 про те, що він здійснював лов риби сіткою;

- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено сітку месинову (довжина 25 м., висота 1 м. та вічком 50 мм.);

- описом об’єктів лову, вилучених у правопорушника, квитанцією № 1016 про отримання речей і документів;

- даними витягу з Правил любительського та спортивного рибальства та розрахунком заподіяної шкоди рибним запасам, згідно з яким ОСОБА_1 своїми протиправними діями заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 1530,00 гривень,

- накладною № 288 від 11.12.2017 року Рибоохоронного патруля Миколаївської області через ОСОБА_2 для одержувача ТОВ «Базука», згідно якої, реалізовано виловлену ОСОБА_1 рибу на загальну суму 100,00 грн..

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи особу винного, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан особи, який не працює, має на утриманні 2 малолітніх дітей, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення – сітку месинову, вилучену у ОСОБА_1, а також вилучену у правопорушника рибу, слід конфіскувати в дохід держави.

У відповідності до вимог ст. 40 КУпАП, ч. 2 ст. 10 ЗУ “Про тваринний світ України”, з правопорушника підлягає стягненню заподіяна з його вини матеріальна шкода у розмірі 1530,00 грн., розрахована відповідно до Постанови від 21 листопада 2011 р. N 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів».

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто — 352,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень, який стягнути на користь Держави на р/р 31118106700263, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 38016478.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві) гривень, 40 коп., який сплатити на р/р 31212206700263, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 38016478.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти в розмірі 1530 (тисяча п’ятсот тридцять) гривень, в якості відшкодування шкоди, завданої рибним запасам України, які сплатити на р/р 31118106700263, МФО 826013, Код ЄДРПОУ 38016478.

Вилучену у ОСОБА_1 сітку, в кількості 1 шт., довжиною 25 м., висотою 1 м. та вічком 50 мм., яка зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, а також 20 кг риби - карась (накладна № 288 від 11.12.2017 року Рибоохоронного патруля Миколаївської області через ОСОБА_2 для одержувача ТОВ «Базука») – конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І.Демінська