Ухвала суду № 71694837, 22.01.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/1407/18

Провадження №1-кс/127/610/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Бахур В.В.,

за участю прокурора Синчука Б.В.,

слідчого Колодяжного О.А.,

захисника Хоміча О.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області Колодяжного О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Польова Лисіївка, Калинівського р-ну, Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області Колодяжного О.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Лівобережного ВП Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020020000296 від 20.1.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, будучи раніше судимим на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний, повторний корисливий злочин. Так, 20.01.2018 о 00:40 год., ОСОБА_3 маючи на меті заволодіти чужим майном, шляхом вільного доступу, через відчиненні двері незаконно проник до приміщення кухні кафе «Квартал», за адресою: м. Вінниця, пров. Ватутіна, 2А де виявив жіночу сумку чорного кольору належну ОСОБА_4 в середині якої знаходився гаманець червоного кольору з грошовими коштами у сумі 12270 гривень, жіноча косметика та паспорт громадянина України виданий на ім'я останньої, а також жіночу шкіряну сумку ОСОБА_5 в середині якої знаходився мобільний телефон марки «Samsung GT-S5260» в корпусі чорно-сірого кольору імеі:НОМЕР_1, жіноча косметика та гаманець коричневого кольору з грошовими коштами у сумі 61 гривня. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_3 взяв вищезазначені жіночі сумки та направився до виходу з приміщення кухні, де проходячи поруч з вікном що веде до зали відпочинку кафе «Квартал» помітив ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які спостерігали за діями останнього.

Розуміючи що його злочинні дії було викрито сторонніми особами ОСОБА_3 від вчинення злочину не відмовився та усвідомлюючи, що в подальшому його дії стали відкритими та являються явними для сторонніх осіб, керуючись жагою до легкої наживи, тримаючи у руках дві жіночі сумки належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з особистими речами та грошовими коштами останніх вибіг з приміщення кафе «Квартал» з викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав своїми діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 матеріального збитку.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 186 КК України, тобто відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше приміщення та таке, що вчинене повторно.

20.01.2018 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у зв'язку з вчиненням ним злочину передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Санкція ч. 3 ст. 186 КК України передбачає покарання від 4-х до 8-ми років позбавлення волі та згідно ч. 4 ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підставою для обрання вказаного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_3 тяжкого злочину та ризиків визначених п.п. 1-3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризики передбачені вищезазначеними пунктами ст.177 КПК України підтверджуються тим, що після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 з місця вчинення злочину намагався зникнути, постійного місця роботи не має, раніше судимий проте на шлях виправлення не став.

У зв'язку з викладеним, наразі є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 в подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни ними показів; вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вказаних ризиків, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, просив задовольнити клопотання.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Прокурор клопотання підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник Хоміч О.О. та підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров'я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_3 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4-х до 8-ми років, з місця вчинення злочину намагався зникнути, постійного місця роботи не має, раніше судимий, проте на шлях виправлення не став.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, оскільки ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, з метою зміни ними показів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, вчинення корисливого злочину, задля уникнення порушення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд переконується, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків є сума застави в розмірі 35 240 гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 01.00 год. 20.01.2018 року.

Строк дії ухвали до 01.00 год. 20.03.2018 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 35 240 (тридцять п'ять тисяч двісті сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя