Рішення № 71694427, 15.01.2018, Ямпільський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. Справа153/1222/17

Провадження2/153/426/17-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача ТОВ «АМГ Миронівське» - Парасесія О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області в місті Ямпіль, Вінницька область цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «АМГ Миронівське», треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, реєстраційна служба Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує наступним, на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області йому належить земельна ділянка, площею 0,5410 га з кадастровим номером НОМЕР_1; земельна ділянка площею 1,5708 га з кадастровим номером НОМЕР_2; земельна ділянка площею 1,1797 з кадастровим номером НОМЕР_3; земельна ділянка площею 0,9320 з кадастровим номером НОМЕР_4. Обробіток належних йому земельних ділянок не здійснював та знав, що фактично за цільовим призначенням користується АМГ «Миронівське». Проте в жодні договірні відносини з відповідачем не вступав, а тому неочікуваним для нього стало виявлення у 2017 році факту укладення між ними договорів оренди зазначених земельних ділянок, а саме: від 10.09.2007 року №232 строком на 10 років щодо земельної ділянки площею 0,5410 з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 1,5708 га з кадастровим номером НОМЕР_2; від 17.02.2014 року без номера щодо земельної ділянки площею 0,9320 га з кадастровим номером НОМЕР_4 укладений строком на 15 років; від 17.02.2014 року без номера щодо земельної ділянки площею 1,1797 га з кадастровим номером НОМЕР_3. Він звернувся до ТОВ «АМГ Миронівське» із заявами про відсутність наміру укладати з відповідачем договір оренди чи пролонгувати існуючий, а також з вимогою повернути належну йому земельну ділянку, на що відповіді не отримав. Від відповідача він дізнався, що на підставі цих договорів було складено акти прийому-передачі зазначених земельних ділянок. Обтяження належних йому прав користування занесене до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Його право самостійно господарювати на належних йому земельних ділянках обмежено таким же правом відповідача. Більше того, йому стало відомо, що так само без його відома відповідачем з ним були укладені додаткові договори до зазначених договорів оренди, в яких строк так званої оренди належних йому земельних ділянок продовжився. Відповідачем вказаних договорів йому на руки не видавав. Про існування договорів оренди землі, які порушують його права самостійно господарювати на належних йому земельних ділянках, він дізнався не з дати їх укладення, а у серпні 2017 року. Зазначив, що дії відповідача є грубим порушенням правил укладення двосторонніх правочинів, адже договори оренди належних йому земельних ділянок були вчинені без його відома, а отже і волевиявлення сторони договору, а також з порушенням встановленої форми. Про факт укладення договорів він не знав, на що вказує наявність підписів під оспорюваними договорами, які йому не належать. Він нікого не уповноважував на укладення правочинів від його імені. Як на оспорюваних договорах, так і в акті приймання-передачі земельної ділянки замість підпису міститься його прізвище. Навіть візуально примірник його підпису, який міститься у доданій до позовної заяви копії паспорта, явно відрізняється від так званого підпису на опорюваних договорах та доданих до них документів. Враховуючи вищевикладені обставини він вимушений звернутися до суду із даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати недійсним договір оренди від 10.09.2007 року №232 щодо земельної ділянки площею 0,5410 з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 1,5708 га з кадастровим номером НОМЕР_2; визнати недійсним договір оренди від 17.02.2014 року без номера щодо земельної ділянки площею 0,9320 га з кадастровим номером НОМЕР_4; визнати недійсним договір оренди від 17.02.2014 року без номера щодо земельної ділянки площею 1,1797 га з кадастровим номером НОМЕР_3.

Представник позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_3, який діє на підставі ордера на надання правової допомоги серії ВТ №35067 від 20.10.2017 року та договору про надання правової допомоги №62-1 від 03.08.2017 року позовні вимоги свого довірителя підтримав. Вказав, що позивач жодних договорів з відповідачем не підписував. З 2017 року він намагався отримати копії оспорюваних договорів. Оспорювані договори були не укладені та є незаконними. Позивач нікого не уповноважував на підписання оспорюваних договорів від його імені. Просив суд позовні вимоги його довірителя задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача юридичної особи АМГ «Миронівське» - Парасесій О.С., який діє на підставі довіреності від 09 жовтня 2017 року позовні вимоги не визнав, просить застосувати наслідки пропущення строку позовної давності та відмовити у задоволенні позову. У своєму письмовому запереченні відповідач вказав на те, що позивач стверджує, що дізнався про порушення свого права на самостійне господарювання на належних йому земельних ділянках не з дати укладення оспорюваних ним договорів, тобто 10.09.2007 року чи 17.02.2014 року, а у серпні 2017 року. Оскільки на оспорюваних договорах міститься підпис позивача, а також з огляду на отримання останнім орендної плати з часу укладення договорів, уже з дати укладення оспорюваних договорів (10.09.2007 року чи 17.02.2014 року), ОСОБА_2 мав цілком реальну можливість довідатись про порушення свого права та звернутися за захистом до суду, проте не звернувся, адже в той час мав намір на підтримання зобов'язальних відносин аж до серпня 2017 року. Просить суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. На підставі ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Оскільки позивач не навів доказів поважності пропуску строку позовної давності, відповідач просить застосувати наслідки пропущення строку позовної давності та відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ Держгеокадастру у Ямпільському районі у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином - судовою повісткою з рекомендованим повідомлення. Повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №2450000464034 з відміткою про отримання судової повістки 28.12.2017 року. Заперечень не подали, клопотань про розгляд справи у їх відсутність чи перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог відділ державної реєстрації Ямпільської районної державної адміністрації Вінницької області у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву за вхід.№8024 від 04.12.2017 року з клопотанням справу розглянути у відсутність представника, заперечень проти позову немає.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі - копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5 виданого на підставі розпорядження Ямпільської РДА від 12.12.2003 року №304 на ім'я ОСОБА_2 судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 2,1118 (ділянка НОМЕР_6 площа 0,5410 га кадастровий номер НОМЕР_7, ділянка НОМЕР_8 площа 1,5708 га, кадастровий номер НОМЕР_9), яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр №2712 від 29.09.2011 року приватний нотаріус Катрук М.В. на ім'я ОСОБА_2 судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 1,1797 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11 виданого на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом реєстр №2712 від 29.09.2011 року приватний нотаріус Катрук М.В. на ім'я ОСОБА_2 судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки площею 0,9320 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Із копії договору оренди землі №232 від 10.09.2007 року судом встановлено, що позивач передав в строкове платне користування земельну ділянку, площею 2,1118га (ділянка НОМЕР_6 площа 0,5410 га кадастровий номер НОМЕР_7, ділянка НОМЕР_8 площа 1,5708 га, кадастровий номер НОМЕР_9) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області орендарю АМГ «Миронівське». Договір укладено на термін 10 років. Із копії договору оренди землі без номера від 17.02.2014 року судом встановлено, що позивач передав в строкове платне користування земельну ділянку, площею 0,9320 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області орендарю АМГ «Миронівське». Договір укладено на термін 15 років. Із копії договору оренди землі без номера від 17.02.2014 року судом встановлено, що позивач передав в строкове платне користування земельну ділянку, площею 1,1797 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області орендарю АМГ «Миронівське». Договір укладено на термін 15 років. Із копії акту прийому-передачі судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку площею 0,9320 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії акту прийому-передачі судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку площею 1,1797 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії акту прийому-передачі судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку площею 1,5708 га, кадастровий номер НОМЕР_9, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії акту прийому-передачі судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку площею 05410 га, кадастровий номер НОМЕР_7, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.28) судом встановлено, що договір оренди землі від 17.02.2014 року (земельна ділянка площею 1,1797 га, кадастровий номер НОМЕР_3) зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права13 жовтня 2014 року на строк 15 років. Із копії Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права (а.с.29) судом встановлено, що договір оренди землі від 17.02.2014 року (земельна ділянка площею 0,932 га, кадастровий номер НОМЕР_4) зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права 13 жовтня 2014 року на строк 15 років. Із заяви від 02.08.2017 року судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з тим, що укладати новий та пролонгувати діючий договір оренди землі №232 від 10.09.2007 року він не має наміру, просить не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на його земельній ділянці площею 0,5410 кадастровий номер НОМЕР_7. Із заяви від 02.08.2017 року судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з тим, що укладати новий та пролонгувати діючий договір оренди землі №232 від 10.09.2007 року з відповідачем він не має наміру, просить не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на його земельній ділянці площею 1,5708 кадастровий номер НОМЕР_9. Із заяви від 02.08.2017 року судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з тим, що укладати новий та пролонгувати діючий договір оренди землі без номера від 17.02.2014 року з відповідачем він не має наміру, просить не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на його земельній ділянці площею 1,1797 кадастровий номер НОМЕР_3.Із заяви від 02.08.2017 року судом встановлено, що позивач звертався до відповідача з тим, що укладати новий та пролонгувати діючий договір оренди землі без номера від 17.02.2014 року з відповідачем він не має наміру, просить не проводити будь-які сільськогосподарські роботи на його земельній ділянці площею 0,9320 кадастровий номер НОМЕР_4.Із реєстраційної справи №626189705256, 626128305256 про реєстрацію іншого речового права за земельними ділянками кадастрові номера НОМЕР_7 та НОМЕР_12, які розташовані на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що договір оренди землі №232 від 10.09.2007 року із додатковою угодою до договору оренди землі від 10.09.2007 року зареєстровано реєстраційною службою Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області 27 квітня 2015 року. Строк дії 20 років. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 разом із відповідачем ТОВ «АМГ Миронівське» в особі директора ОСОБА_7 визначили в натурі (на місцевості) межі земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського призначення на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастрові номера яких - НОМЕР_7 площею 0,5410 га та НОМЕР_9 площею 1,5708 га, що надається у користування (на умовах оренди). Спірних питань не виникало. Із рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20955185 від 27 квітня 2015 року судом встановлено, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права: право оренди земельної ділянки, що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_9 на підставі заяви ОСОБА_8, що діє на підставі Довіреності №69 від 17.04.2015 року, яка видана ТОВ «АМГ Миронівське» за суб'єктом ТОВ «АМГ Миронівське» та ОСОБА_2 Із рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20954824 від 27 квітня 2015 року судом встановлено, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права право оренди земельної ділянки, що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_9 на підставі заяви ОСОБА_2, за суб'єктом ОСОБА_2. Із рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20957397 від 27 квітня 2015 року судом встановлено, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права право оренди земельної ділянки, що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_7 на підставі заяви ОСОБА_8, що діє на підставі Довіреності №69 від 17.04.2015 року, яка видана ТОВ «АМГ Миронівське» за суб'єктом ТОВ «АМГ Миронівське» та ОСОБА_2 Із рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20957048 від 27 квітня 2015 року судом встановлено, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права право оренди земельної ділянки, що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_7 на підставі заяви ОСОБА_2, за суб'єктом ОСОБА_2 Із реєстраційної справи про реєстрацію іншого речового права за земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_3, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що договір оренди землі від 17.02.2014 року зареєстровано реєстраційною службою Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області 13.10.2014 року. Строк дії 15 років. Із рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16415671 від 13 жовтня 2014 року судом встановлено, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права: право оренди земельної ділянки, що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_3 на підставі заяви ТОВ «АМГ Миронівське», за суб'єктом ОСОБА_2 Із копії акту прийому-передачі судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку площею 1,1796 га, кадастровий номер НОМЕР_3, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із реєстраційної справи про реєстрацію іншого речового права за земельною ділянкою кадастровий номер НОМЕР_4, яка розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області судом встановлено, що договір оренди землі від 17.02.2014 року зареєстровано реєстраційною службою Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області 13.10.2014 року. Строк дії 15 років. Із рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №16416743 від 13 жовтня 2014 року судом встановлено, що державним реєстратором проведено державну реєстрацію іншого речового права право оренди земельної ділянки, що розташована на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, кадастровий номер НОМЕР_4 на підставі заяви ТОВ «АМГ Миронівське», за суб'єктом ОСОБА_2 Із копії акту прийому-передачі судом встановлено, що позивач передав, а відповідач прийняв земельну ділянку площею 0,9320 га, кадастровий номер НОМЕР_4, яка знаходиться на території Петрашівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області. Із відомостей на видачу орендної плати за 2008-2016 роки судом встановлено, що позивач отримував орендну плату відповідно до договорів оренди земельних ділянок №232 від 10.09.2007 року та від 17.02.2014 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист судом свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом:визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Конституції України,право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства. Власність зобов'язує.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч.1, 5 ст.261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

В своїй прецедентній практиці Європейський Суд звертає увагу, що строки позовної давності «слугують декільком важливим цілям, зокрема вони забезпечують правову визначеність і остаточність, захищають потенційних відповідачів від задавнених вимог, яким було б важко протистояти, і запобігають несправедливості, що могла б виникати, якби суди мусили ухвалювати рішення стосовно подій, які мали місце в далекому минулому, і на підставі доказів, які вже могли б стати ненадійними й неповними з плином часу» (наприклад рішення Європейського Суду у справі «Stubbings and Others v. The United Kingdom, no. 22083/93, § 51»).

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться вст. 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов'язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Системний аналіз цих норм вказує на те, що власник земельної ділянки зобов'язаний розсудливо та добросовісно ставитись до своїх прав, бути обізнаним про них та вживати заходів щодо виявлення та припинення їх порушень.

В судовому засіданні позивач не довів про те, що йому не було відомо і не могло бути відомо про порушення його прав на день укладання договору оренди від 17 лютого 2014 року та договору №232 від 10.09.2017 року. ТОВ «АМГ «Миронівське» у встановлені в договорах строки та розмірах виплачувало позивачу орендну плату за користування землею, яку останній отримував. Вказані обставини не заперечуються сторонами по справі.

Судом встановлено, що згідно з платіжними документами, орендна плата нараховувалася та сплачувалася позивачеві ОСОБА_2 одразу з часу укладення договорів. Позивач ОСОБА_2 особисто вказав, що обробіток належних йому земельних ділянок не здійснював та знав, що за цільовим призначенням їх використовує відповідач ТОВ «АМГ Миронівське».

Як встановлено судом, позивач отримував орендну плату з часу укладення оспорюваних договорів (10.09.2007 року та 17.02.2014 року) та мав цілком реальну можливість довідатися про порушення свого права та звернутися за захистом до суду, проте вчасно не звернувся, що дає суду підстави вважати, що позивач мав намір на підтримання зобов'язальних відносин до серпня 2017 року.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позивач не мав жодних об'єктивних перешкод довідатись про наявність договорів оренди землі з часу їх укладення, за умови розсудливого та добросовісного ставлення до своїх прав як власника земельної ділянки.

Доказів того, що ОСОБА_2 вперше отримав договір оренди №232 від 10.09.2007 року та договори від 17.02.2014 року та дізнався про порушення свого права самостійно господарювати на належних йому земельних ділянках в межах строку позовної давності та поважності причин пропущення позовної давності позивач суду не надав.Клопотання про поновлення пропущеного строку позовної давності позивачем не заявлено.

У відповідності до ст.12 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обов'язок по доказуванню обставин, викладених в позові покладений саме на позивача.

Зважаючи на встановлені обставини, аналіз наведених норм матеріального і процесуального права, враховуючи, що з позовом ОСОБА_2звернувся 19 вересня 2017 року, тим самим порушивши норми ст. 257 ЦК України, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк позовної давності, а тому, відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.14, 55 Конституції України, ст.ст. 3, 15, 16, 203, 256, 257, 267, 319, 321 ЦК України, ст. ст.91, 125 ЗК України, ст.13, 14 Закону України «Про оренду землі», ст. ст.ст. 7, 10, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_2 до ТОВ «АМГ Миронівське» села Петрашівка Ямпільського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ в Ямпільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, реєстраційна служба Ямпільського районного управління юстиції у Вінницькій області про визнання договору оренди недійсним - відмовити у зв'язку із пропуском строку позовної давності.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі в тридцяти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Головуючий М.М. Дзерин