Рішення № 71694373, 22.01.2018, Літинський районний суд Вінницької області

137/1587/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2018

Літинський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Желіховського В.М. при секретарі Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Літин цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

01.11.2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якому зазначають, що 28.12.2010 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір №б/н. Згідно умов даного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит в сумі 7800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27.60% на рік за суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідно до умов кредитного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» виконала свої зобов'язання з надання кредиту, проте ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань не виконала, тому станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість по кредиту в сумі 88346,28 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом 8448.07 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 71889,83 гривень, заборгованості за пенею та комісією у сумі 3325,22 гривень та штрафів у сумі 500 гривень (фіксована частина) та 4183.16 гривень (процентна складова). Відповідач зобов'язалася здійснювати повернення кредиту зі сплатою процентів за користування кредитними коштами щомісячно, але вона добровільно не розрахувалася. На неодноразові звернення з вимогою добровільно провести розрахунок по заборгованості, яка виникла не принесли жодного результату. Тому змушені звернутися до суду з вказаним позовом та просять стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість по кредиту в розмірі 88346,28 гривень і витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень. Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, надала суду листа в якій справу просить розглянути без участі представника. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчать розписки про вручення повісток. Заперечень суду не надала. Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання. З у рахуванням письмової позиції позивача, досліджених доказів та вимог закону суд визнає за необхідне за згодою позивача на підставі ст. 280 ЦПК України постановити заочне рішення, яким позов задовольнити повністю з таких підстав. Із копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с.6) судом встановлено, що 28.12.2010 року ОСОБА_2 звернуласяіз заявою про надання їй платіжної картки із кредитним лімітом 1000 грн. Відповідно до Витягу з умов договору (а.с.8) клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (збільшити або зменшити) кредитний ліміт. Із розрахунку заборгованості станом на 31.08.2017 року (а.с.4) встановлено, що загальна сума боргу за договором №б/н к від 28.12.2010 року становить 88346,28 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим до виконання. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю і стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 88346,28 гривень, оскільки остання не виконала своїх зобов'язання згідно укладеного договору №б/н від 28.12.2010 року щодо повернення кредитних коштів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи те, що позов задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені нею документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 1600 гривень. Керуючись ст.ст.4,12,48,76,81,141,259,263-268, 280 ЦПК України і на підставі ст.ст.15,16,22,526,629,634,1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 заборгованість по кредиту в сумі 88346,28 гривень за кредитним договором № б/н від 28.12.2010 року. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299 рах. №29092829003111 витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 1600 гривень. Копію заочного рішення протягом 2 діб направити відповідачеві та роз'яснити, що заяву про перегляд заочного рішення відповідач може надіслати до суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційну скаргу на рішення суду сторони можуть подати протягом 30 днів після проголошення рішення.

Суддя: Желіховський Віктор Миколайович