Ухвала суду № 71694210, 16.01.2018, Бершадський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

Справа № 126/2036/13-ц

Провадження № 6/126/3/2018

"16" січня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2014р. Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №126/2036/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 564,91грн.

27.01.2014р. вищевказаний виконавчий лист було направлено для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції, за місцем проживання боржника.

07.02.2014р. заступником начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 41978961 з примусового виконання виконавчого листа № 126/2036/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 564,91грн.

З автоматизованої системи виконавчого провадження ПАТ «Укргазпромбанк» стало відомо, що виконавче провадження № 41978961 завершено та державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції виконавчий лист № 126/2036/13-ц виданий Бершадським районним судом Вінницької області повернений стягувану. Однак, станом на сьогоднішній день ПАТ «Укргазпромбанк» не отримувало від ВДВС Бершадського РУЮ виконавчого листа № 126/2036/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 564,91 грн. Це свідчить про те, що оригінал виконавчого листа втрачений. Ця обставина перешкодила стягувачу повторно пред'явити його до виконання. Тому ПАТ «Укргазпромбанк» просить суд видати дублікат втраченого виконавчого листа №126/2036/13-ц виданий Бершадським районним судом Вінницької області та поновити пропущений строк для пред’явлення виконавчого листа № 126/2036/13-ц, виданого Бершадським районним судом Вінницької області до виконання.

Учасники цивільного процесу не з'явились у судове засідання. Згідно з ч.3 ст.433 ЦПК України їх неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до таких висновків.

Встановлено, що 16.01.2014р. Бершадським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист №126/2036/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 44 564,91грн.

Відповідно до п.17.4) Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник зазначає, що виконавчий лист №126/2036/13-ц виданий Бершадським районним судом Вінницької області втрачено при пересилці, однак до матеріалів заяви долучено копію даного виконавчого листа.

З огляду на вище вказане суд вважає, що підстави для видачі дублікату виконавчого документа відсутні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22, ч.3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, що була чинною на час видачі виконавчого листа, виконавчі документи могли бути пред'явлені до виконання протягом року. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлювався з дня його повернення.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заявником не наведено поважних причин пропуску ним строку для пред'явлення виконавчого листа, не вказано коли саме та за яких обставин він дізнався про завершення виконавчого провадження.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення ПАТ «Украгазпромбанк» строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Губко