Ухвала суду № 71693025, 17.01.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Київ

Справа № 911/3352/17

Господарський суд Київської області у складі:

судді Ейвазової А.Р.

при секретарі судового засідання Щербаковій В.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО – ТАЙС» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП», Уладово – люлинецької дослідно – селекційної станції біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України про стягнення 6280,16грн, за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю “Компанія “НІКО – ТАЙС” (далі – ТОВ “Компанія “Ніко – Тайс”) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПК ТРЕЙДСЕРВІСГРУП” (далі – ТОВ “ПК Трейдсервісгруп”), Уладово – люлинецької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України (далі – УЛДСС ІБК І ЦБ НААН) по стягнення солідарно 1708,48грн, у тому числі: 510,34грн 3 % річних за період з 09.01.09 по 13.09.12; 1 198,14грн втрат від інфляції з 01.2009 по 03.12.2012.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на не виконання відповідачем - УЛДСС ІБК І ЦБ НААН рішення господарського суду Вінницької області від 24.12.2008 у справі №11/169-08, угоди №415/07-12 про заміну кредитора у зобов’язанні. При цьому, як вказує позивач, відповідач – ТОВ “ПК Трейдсервісгруп” поручилось за виконання позивачем відповідних зобов’язань за договором поруки №07-08-2014-86 від 07.08.2014.

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до 6 280,16грн, У поданій заяві позивач просив стягнути з відповідача 5048,96грн втрат від інфляції за період з січня 2009 року по жовтень 2017року, а також 1 231,20грн 3 % річних за період з 09.01.2009 по 24.11.2017.

Відповідна заява прийнята судом до розгляду 01.12.2017, про що вказано в ухвалі від 01.12.2017.

22.12.2017 судом отримано відзив на позов від другого відповідача, відповідно до якого відвідач просив застосувати позовну давність та у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.12.2017 судом вирішено проводити розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 17.01.2018, а також встановлено строки для вчинення сторонами процесуальних дій.

12.01.2018 позивачем подано заяву про закриття провадження у даній справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору. Вказана заява мотивована тим, що між ТОВ «Компанія «НІКО – ТАЙС» та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» укладено угоду про припинення зобов’язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог №27-12-2017 від 27.12.2017. Позивач вказує, що відповідно др. поданої угоди здійснено зарахування зустрічних однорідних вимог між позивачем та першим відповідачем, у зв’язку з чим зобов’язання ТОВ «ПК Трейдсервісгруп» на суму 8280,16грн, у т.ч. заявлені у даній справі до солідарного стягнення та судові витрати, припинені.

В підготовче засідання 17.01.2018 представники сторін не з’явилися; про дату, час і місце проведення засідання повідомлені належним чином, про що свідчать долучені до матеріалів справи повідомлення про вручення поштових відправлень №№0103261399427, 0103261399419, 0103261399400 (а.с.108-109,111).

При цьому, у поданих заявах позивач та відповідач 2 просили розглядати справу за їх відсутності (а.с.85,112); відповідач 1 про причини неявки у підготовче засідання не повідомив.

Дослідивши у підготовчому засіданні матеріали справи та подану заяву, суд вважає за можливе її задовольнити та закрити провадження у справі у підготовчому засіданні з огляду на наступне.

Предметом заявлених позовних вимог у даній справі є вимога позивача про стягнення 5048,96грн інфляційних втрат, 1231,20грн 3% річних солідарно з відповідачів. Крім того, позивач просив суд відшкодувати йому судові витрати - 1600,00грн судового збору та 400,00грн витрат на оплату послуг адвоката (загалом заявлено до стягнення 8280,16грн).

Як вбачається з п. 1.2 угоди №27-12-2017 про припинення зобов’язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, яка укладена між позивачем та ТОВ «ПК Трейдсервісгруп», відповідно до якої зобов’язання ТОВ «ПК Трейдсрвісгруп» за договором поруки №07-08-2014-86 від 07.08.2014, який укладено відповідно до угоди №415/07-152 про заміну кредитора у зобов’язанні, частково припинені, а саме у сумі 8260,16грн., у т.ч. в частині витрат по сплаті судового збору у розмірі 1600грн та витрат на послуги адвоката у сумі 400грн.

Згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 231, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 ч.1 Перехідних положень ГПК України.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвалу підписано 19.01.2018.

Суддя А.Р. Ейвазова