Постанова № 71692291, 16.01.2018, Вінницький апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 675/2660/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Трасковський С.Л.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

16 січня 2018 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Сторчака В. Ю. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.12.2016 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з адміністративним позовом в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив: визнати протиправною бездіяльність адміністрації державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" щодо порушення раціону харчування щодо переліку продуктів харчування; зобов’язати Державну установу "Замкова виправна колонія (№58)" забезпечити дотримання вимог щодо раціону харчування згідно переліку продуктів харчування встановлених у нормі № 4 А для засуджених, які тримаються в дільниці посиленого контролю.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04.10.2017 в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що 10.06.2016 позивач прибув до Замкової виправної колонії №58. З часу прибуття до установи виконання покарань і до звернення до суду із позовом, позивач притягувався до дисциплінарної відповідальності у вигляді поміщення до приміщення камерного типу (ПКТ) 13.06.2016 строком на три місяці, що підтверджується копією постанови від 13.06.2016, а також у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятора (ДІЗО) - 30.09.2016 строком на 15 діб, 05.12.2016 строком на 15 діб, що підтверджується копіями постанов про поміщення засудженого в ДІЗО від 30.09.2016, 05.12.2016.

Постановою про переведення засудженого з дільниці карантину, діагностики і розподілу Замкової виправної колонії (№58) до дільниці посиленого контролю Замкової виправної колонії (№58) від 24.06.2016, позивач, після його прибуття до установи виконання покарань та перебування в дільниці карантину, діагностики та розподілу, було переведено до дільниці посиленого контролю, як засудженого, що не проявив готовності до самокерованої соціально-правомірної поведінки, продовжує допускати порушення вимог встановленого режиму відбування покарання, негативно впливає на процес виправлення інших засуджених.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було вчинено бездіяльності, якою б було порушено права та інтереси позивача при забезпеченні його продуктами харчування за нормою №4А в період з вересня по грудень 2016 року, в зв'язку із чи позов не підлягає до задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, які встановлюють порядок і умови виконання та відбування кримінальних покарань у виді арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк та довічного позбавлення волі затвердженими Наказом Міністерства юстиції України від 29.12.2014 №2186/5 (далі – Правила) вказано, що у дільницях посиленого контролю виправних колоній засуджені тримаються в умовах суворої ізоляції від інших засуджених, яка поєднується із застосуванням до них обмежень, передбачених режимом відбування покарання, а також заходів виховного впливу. У дільницях посиленого контролю виправних колоній мінімального рівня безпеки із загальними умовами тримання та середнього рівня безпеки засуджені розміщуються у звичайних жилих приміщеннях, а в дільницях посиленого контролю виправних колоній максимального рівня безпеки - у ПКТ (п. 1 розділу ХХХІІ).

Додатком №1, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №336 від 16.06.1992 "Про норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках - розподільниках та інших приймальниках Національної поліції", встановлено норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках - розподільниках та інших приймальниках Національної поліції. Зокрема, засуджені, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки та арештних домах, забезпечуються харчуванням за нормою №4А (загальна норма).

Нормою харчування №4А встановлено видача засудженим за вказаною нормою харчування таких продуктів, як цукор, бобові, картоплі, м'ясо.

Згідно меню-розкладками продуктів харчування, що закладаються в котел на одну особу на добу за нормою №4А в Державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" за період вересень - грудень 2016 року, засудженим, які утримувались в ПКТ у вказаний період, в тому числі позивачу надавались в належній кількості продукти харчування, як те передбачено постановою Кабінету Міністрів України №336 від 16.06.1992 для норми харчування №4А, крім бобових. Разом з тим, вказаною постановою (додатки №2, 3) затверджено норми заміни продуктів харчування та порядок застосування такої заміни, відповідно до яких дозволено пряму та зворотну заміну макаронів, круп різних, овочів на бобові та навпаки.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується меню-розкладками продуктів харчування, що за нормою харчування №4А замість бобових (гороху) позивачу видавались крупи, що відповідає вимогам постановою Кабінету Міністрів України "Про норми харчування осіб, які тримаються в установах виконання покарань, слідчих ізоляторах Державної кримінально-виконавчої служби, ізоляторах тимчасового тримання, приймальниках - розподільниках та інших приймальниках Національної поліції" №336 від 16.06.1992.

При цьому, відповідність складу продуктів харчування, їх ваги вимогам норми харчування №4А підтверджено допитаним в суді першої інстанції свідка ОСОБА_3, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі "Замкова виправна колонія (№58)" та працює на посаді старшого кухара у вказаній установі з пояснень якого слідує, що приготування їжі засудженим, які харчуються за вказаною нормою здійснюється відповідно до меню-розкладок в повному обсязі. Засудженим подається картопля, м'ясо, цукор додається в чай. Горох замінювався на пшеничну, ячневу, кукурудзяну, перлову крупи. Також свідок повідомив, що з підсобного господарства для приготування їжі засудженим отримується зелень, овочі, а також за відсутності на складі м'яса свинини, птиці, також отримується і таке м'ясо.

Разом з тим, судом першої інстанції допитані свідки, які відбувають міру покарання у вигляді позбавлення волі в державній установі "Замкова виправна колонія (№58)", та утримувались у вказаній установі в період з вересня по грудень 2016 року і отримували харчування за нормою №4А, поясненнями яких підтверджується отримання засудженими картоплі, м'яса, овочів, кабачкової ікри, виробленої з овочів, вирощених в підсобному господарстві. При цьому свідки вказували лише на недостатню якість приготовлених страв, та, на їх думку, невідповідність ваги готової страви встановленим нормам.

З наведеного слідує, що відповідач діяв в межах чинного законодавства України і не порушував прав позивача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що відповідачем при забезпеченні продуктами харчування позивача в період з вересня по грудень 2016 року за нормою №4А дотримано вимог чинного законодавства України.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови в задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2017 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5