
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 127/23833/17
Головуючий у 1-й інстанції: Луценко Л.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
16 січня 2018 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинитипевні дії,
В С Т А Н О В И В :
Позивач 07.11.2017 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом в якому просив: визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку ОСОБА_2 пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VIII від 23.12.2015, ст.ст.43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", довідки ліквідаційної комісії У МВС України у Вінницькій області №14020 від 22.05.2017 про розмір грошового забезпечення протиправною з 22.05.2017. Зобов’язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати та виплатити ОСОБА_2 різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 до моменту здійснення перерахунку й виплачувати пенсію з урахуванням здійсненого перерахунку без обмеження граничного розміру в подальшому відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900-VIII від 23.12.2015, ст.ст.43, 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", довідки ліквідаційної комісії У МВС України у Вінницькій області №14020 від 22.05.2017 про розмір грошового забезпечення. Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.12.2017 клопотання представника відповідача задоволено частково.
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницький області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії в частині зобов’язання вчинити певні дії за період з 01.01.2016 по 06.05.2017 включно залишено без розгляду.
В іншій частині задоволення клопотання відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні представника відповідача відмовити, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що право на перерахунок пенсії у позивача виникло з 01.01.2016, тобто після прийняття Закону України №900-VIII від 23.12.2015 "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", тому суд не вважав виправданим звернення позивача до суду за захистом свої порушених прав лише 07.11.2017, зважаючи на інформативний обмін між задіяними органами та установами виконавчої влади з моменту виникнення підстав на перерахунок пенсійного забезпечення до безпосереднього перерахунку, нарахування та виплати.
Крім того, суд зазначив, що з клопотанням про поновлення процесуального строку сторона позивач до суду не звертався, жодної поважної причини пропуску строку звернення до суду, які є об’єктивно непереборними обставинами, і які пов’язані з дійсними істотними труднощами у реалізації права звернення до суду в межах строку, визначеного ст.99 КАС України, суд не вбачав, а тому дійшов висновку, що адміністративний позов в частині зобов’язання вчинити певні дії за період часу з 01.01.2016 по 06.05.2017 підлягає до залишення без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваної ухвали) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, за загальними правилами строк звернення до суду відраховується з моменту, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що в листопаді 2017 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" № 900 від 23.12.2015, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" і № 947 від 18.11.2015 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268" та довідки № 14020 від 22.05.2017 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016, яка виготовлена Ліквідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області, починаючи з 01.01.2016 без обмеження граничного розміру.
Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей" від 23.12.2015 № 900-VIII (набрав чинності 29.12.2015) статтю 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" після частини другої доповнено новою частиною де вказано, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.
Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв’язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв’язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
Відповідно до ст. 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" при настанні обставин, які тягнуть за собою зміну розміру пенсій, призначених військовослужбовцям строкової служби та їх сім'ям, перерахунок цих пенсій провадиться відповідно до строків, встановлених частиною четвертою статті 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відтак, 01.01.2016 у позивача виникло право на перерахунок пенсії. При цьому, перерахунок пенсії у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок, повинен бути здійснений без будь-якої заяви особи, яка має право на перерахунок пенсії.
Крім того, апеляційний суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду України, висловлену в постанові від 01.07.2014 у справі №21-244а14, відповідно до якої правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.
Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що позивач має право на перерахунок пенсії, починаючи з 01 січня 2016 року. Тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав про залишення адміністративного позову без розгляду.
При цьому, судом І інстанції безпідставно вказано на поновлення процесуального строку позивачу, так як ст. 100 та 102 КАС України (в редакції чинній на момент звернення позивача до суду з адміністративним позовим) не передбачено можливості поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до п. 6.4.6. Інструкції з діловодства в адміністративних справах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 № 174, якщо подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не перешкоджає провадженню у справі, то суд першої інстанції направляє до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та копії документів адміністративної справи, що необхідні для розгляду такої скарги, для чого формуються відокремлені матеріали.
Документи справи підшиваються у тверду обкладинку, на якій зазначається позначка "Відокремлені матеріали", в такому порядку: оригінал ухвали, що оскаржується; засвідчені копії: ухвали про відкриття провадження у справі; адміністративного позову; всіх процесуальних документів, прийнятих у цій справі; документів, які впливають на суть прийняття оскаржуваного процесуального документа.
Після розгляду апеляційної скарги вказані вище документи повертаються до суду першої інстанції для приєднання до адміністративної справи або приєднуються до справи у разі перебування її в суді апеляційної інстанції.
Отже, в порушення вказаної інструкції, суд І інстанції направив до суду апеляційної інстанції всю адміністративно справу не вирішивши питання про відкриття провадження в частині інших позовних вимог.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення позовних вимог за період з 01.01.2016 по 06.05.2017 без розгляду, у зв'язку з чим така ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду
Відповідно до ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 грудня 2017 року - скасувати.
Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Судове рішення № 71692255, Вінницький апеляційний адміністративний суд було прийнято 16.01.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/23833/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: