Постанова № 71692142, 17.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН310/1137/17 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.

Провадження №22ц/778/307/18 Суддя-доповідач: Кухар С.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого, суддіКухаря С.В.суддів:Крилової О.В. Трофимової Д.А.секретарБабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства оборони України про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 звернувся до суду з вказним позовом, посилаючись на те, що з серпня 1977 року по березень 2005 року він проходив військову службу в Збройних Силах.

Під час проходження військової служби, у нього розвинулись захворювання: «Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ІХС, стенокардія напруги. ФК ІІ. Дифузний кардіосклероз. Недостатність трикуспідального клапану, відносна недостатність мітрального клапану. Екстрасистолічна (політропна) аритмія. СН ІІ ст. Церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. у вигляді лівобічної пірамідної недостатності та помірно вираженого псевдо-неврастенічного синдрому. Облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок, І стадія з незначним кровонаповнення. Розповсюджений між хребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, посттравматична клиноподібна деформація тіла L 2 хребця І ст. з постійним больовим синдромом та полірадикулярний синдром зі стійким больовим синдромом та помірним порушенням функції. Хронічна двобічна нейрон-сенсорна приглухуватість при сприйманні шепітної мови на праве вухо до 2м, на ліве вухо до 1м. Кіста печінки до 4,5 см в діаметрі. Жировий гепатоз з незначним порушенням функції. Хронічний гастродуоденіт у фазі ремісії. Катаральний езофагіт. Хронічний холецистит у фазі ремісії. Хронічний панкреатит у фазі ремісії з помірним порушенням зовнішньо-секреторної функції. Хронічний простатит у фазі нестійкої ремісії. Сечосольовий діатез. Аліментарно - конституційне ожиріння ІІ ст. Короткозорість слабкого ступеня, ангіопатія сітківки, макулодистрофія обох очей», що підтверджується свідоцтвом про хворобу №366, виписками із історії хвороби №5651, №10609, №9196, №11929, № 1099, №11428, №5079, 10134, №12549, №2055.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ №00116830 від 16.09.2005 року йому була встановлена 3 група інвалідності, захворювання пов'язано з проходженням військової служби.

У зв'язку із захворюваннями, отриманими під час проходження військової служби, було порушено його нормальний життєвий стан, він позбавлений можливості реалізовувати свої нормальні життєві функції, звички та бажання. Щоденно його турбують головні болі та шум у вухах, які є нестерпними, оскільки знеболювальні ліки допомагають лише на кілька годин, а постійне приймання ліків також пагубно впливає на його здоров'я. У зв'язку з контузією головного мозку його щодня турбують запаморочення, шум в голові, біль в шийно-грудному та поперековому відділах хребта, який збільшується при ходінні та виконання будь-яких фізичних навантажень. Він втратив сон, став роздратованим, що позначається на його відносинах з рідними та знайомими.

Просив стягнути з відповідача 100 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди 50000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду Міністерство оборони України в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове яким відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно зі ст. 55 Конституції України права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

По справі встановлено, що позивач ОСОБА_5 з серпня 1977 року по березень 2005 року він проходив військову службу в Збройних Силах.

Під час проходження військової служби, у нього розвинулись захворювання: «Гіпертонічна хвороба ІІ стадії, ІХС, стенокардія напруги. ФК ІІ. Дифузний кардіосклероз. Недостатність трикуспідального клапану, відносна недостатність мітрального клапану. Екстрасистолічна (політропна) аритмія. СН ІІ ст. Церебральний атеросклероз. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. у вигляді лівобічної пірамідної недостатності та помірно вираженого псевдо-неврастенічного синдрому. Облітеруючий атеросклероз артерій нижніх кінцівок, І стадія з незначним кровонаповнення. Розповсюджений між хребцевий остеохондроз, деформуючий спондильоз, посттравматична клиноподібна деформація тіла L 2 хребця І ст. з постійним больовим синдромом та полірадикулярний синдром зі стійким больовим синдромом та помірним порушенням функції. Хронічна двобічна нейрон-сенсорна приглухуватість при сприйманні шепітної мови на праве вухо до 2м, на ліве вухо до 1м. Кіста печінки до 4,5 см в діаметрі. Жировий гепатоз з незначним порушенням функції. Хронічний гастродуоденіт у фазі ремісії. Катаральний езофагіт. Хронічний холецистит у фазі ремісії. Хронічний панкреатит у фазі ремісії з помірним порушенням зовнішньо-секреторної функції. Хронічний простатит у фазі нестійкої ремісії. Сечосольовий діатез. Аліментарно - конституційне ожиріння ІІ ст. Короткозорість слабкого ступеня, ангіопатія сітківки, макулодистрофія обох очей», що підтверджується свідоцтвом про хворобу №366, виписками із історії хвороби №5651, №10609, №9196, №11929, № 1099, №11428, №5079, 10134, №12549, №2055.

Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ №00116830 від 16.09.2005 року йому була встановлена 3 група інвалідності, захворювання пов'язано з проходженням військової служби.

Статтею 17 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» визначено, що відшкодування військовослужбовцям заподіяної моральної і матеріальної шкоди проводиться в установленому законодавством порядку.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини (ст. ст. 23, 1167 ЦК України).

Відповідно до ст. 170 ЦК України держава набуває і здійснює цивільні права та обов'язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Статтею 3 Закону України «Про Збройні Сили України» передбачено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.

Отже, обов'язок держави відшкодувати позивачу завдану моральну шкоду покладається на Міністерство оборони України як на уповноважений орган державного управління.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 21 жовтня 2014 року у справі № 3-86гс14.

Визначаючи розмір завданої позивачу моральної шкоди, суд першої інстанції врахував ступінь моральних страждань позивача. Суд зазначав, що протягом багатьох років позивач щодня переживає душевні страждання та у зв'язку з численними хворобами позбавлений нормального життя.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України та п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості.

Оскільки судом першої інстанції встановлено, виходячи з висновків лікарської комісії та інших медичних документів, що встановлена позивачеві третя група інвалідності є наслідком низки захворювань, пов'язаних саме з проходженням військової служби на протязі досить тривалого часу, суд дійшов правильного висновку про виникнення у позивача права вимагати відшкодування моральної шкоди.

Посилаючись у скарзі на невірність висновків суду, відповідач не спростував медичні висновки щодо наявності причинного зв'язку між захворюваннями та проходженням військової служби.

При цьому, враховуючи тяжкість вимушених змін в житті ОСОБА_5, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо розміру стягнутого відшкодування моральної шкоди в визначеному судом розмірі.

З урахуванням вказаних норм колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права безпідставні.

Доводи скарги про відсутність причинного зв'язку, про те, що відповідач не завдавав шкоди позивачеві, про невірне застосування норм законодавства, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 серпня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови, яку буде складено на протязі п'яти днів.

Повна постанова складена 19 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: