Постанова № 71692095, 18.01.2018, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний № 326/25/17 Головуючий у 1 інстанції: Діденко Є.В.

Провадження № 22-ц /778/696/18 Суддя-доповідач: Маловічко С.В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Маловічко С.В.

суддів Кочеткової І.В., Гончар М.С.

при секретарі: Ващенко З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Гогунського Сергія Івановича на ухвалу судді Приазовського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року про повернення до Приморського районного суду Запорізької області справи за скаргою ОСОБА_3 на постанови старшого державного виконавця Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Ганчева Олексія Георгійовича, головного державного виконавця Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Макаренко Яни Олександрівни, зобов'язання вчинити певні дії начальника Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Гогунського С.І., заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільний»,

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2017 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшла справа за скаргою ОСОБА_3 на постанови державних виконавців, яка передана цьому суду на підставі ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017 року з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 року справу повернуто до Приморського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, начальник Приморського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області Гогунський С.І. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та справу повернути до Приазовського районного суду Запорізької області для розгляду по суті.

За вказаною апеляційною скаргою ухвалою судді Апеляційного суду Запорізької області від 05 грудня 2017р. було відкрито провадження у справі та ухвалою колегії Апеляційного суду Запорізької області від 11 грудня 2017р. розгляд справи призначено на 18 січня 2018р.

Вказані процесуальні дії були вчинені за вимогами ЦПК України в редакції від 18 бе-

різня 2004 року.

15.12.217р. набрав чинності ЗУ № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до цивільно-процесуального кодексу.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» нової редакції ЦПК від 15.12.2017р., справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим, оскаржувана ухвала, постановлена за правилами ЦПК України у ред. від 18.03.2004р., перевіряється на відповідність вимогам саме ЦПК у вказаній редакції від 18.03.2004р., а судове рішення апеляційного суду за наслідками розгляду апеляційної скарги постановляється у відповідності до положень ЦПК України у новій редакції від 15.12.2017р.

До судового засідання Апеляційного суду Запорізької області 18 січня 2018р. учасники судового розгляду не з»явились, будучи належним чином повідомлені, про що маються зворотні поштові повідомлення про вручення їм судових повісток.

Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, про причини неявки жоден з них апеляційний суд не повідомив. Тому апеляційний розгляд відбувся у відсутності осіб, які приймають участь у справі, у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, врахувавши письмовий відзив на апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_6, яка заперечувала проти її задоволення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 05 січня 2017р. ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду Запорізької області зі скаргою в порядку статті 383 ЦПК України на дії державних виконавців Приморського районного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області Ганчева О.Г., Макаренко Я.О. та начальника цього відділу ДВС Гогунського С.І.

Ухвалою судді Приморського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017р. справа була передана на розгляд до Приазовського районного суду Запорізької області.

Передаючи вказану справу до іншого суду, суддя Каряка Д.О. попередньо заявив собі самовідвід, та в ухвалі послався на те, що ця справа перебувала в провадженні інших суддів Приморського районного суду Чапланової О.М. та Стріжакової Т.В., які не можуть розглядати цю справи, оскільки ухвалу ОСОБА_7 у цій справі було скасовано апеляційним судом із направленням справи на новий розгляд, а суддя Стріжакова Т.В. також заявила самовідвід, та чисельність суду, яка складає 3 одиниці, не дозволяє вирішити питання щодо розгляду справи у Приморському суді. Відтак, вважав, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України справа має бути передана до територіально найближчого суду - Приазовського районного суду Запорізької області.

Вказана ухвала була спрямована скаржнику ОСОБА_3, який отримав її 14.09.2017р., та до ВДВС Приморського району Запорізької області, якими не була оскаржена в апеляційному порядку, а отже набула законної сили.

Після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали Приморський районний суд

Запорізької області надіслав справу до Приазовського районного суду Запорізької області.

27.09.2017р. справа надійшла до Приазовського районного суду Запорізької області та в порядку автоматизованого розподілу для її розгляду було визначено суддю Діденко Є.В.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області від 28 вересня 2017р. справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців та начальника ВДВС Приморського ГТУЮ в Запорізькій області було повернуто до Приморського районного суду Запорізької області як таку, що була надіслана без дотримання порядку, встановленого статтею 116 ЦПК України, а саме: в матеріалах справи відсутні відомості про неможливість утворення складу суду для її розгляду, статтею 116 ЦПКУ не передбачено такої підстави для передачі справи іншому суду як навантаження на суддів, а також на час передачі справи до Приазовського суду не сплив строк на апеляційне оскарження ухвали від 13.09.2017р.

Приморський районний суд Запорізької області, отримавши назад цю справу, повторно направив копію ухвали від 13.09.2017р. всім учасникам справи та після спливу строку на її апеляційне оскарження направив справу відповідно до вказаної ухвали до Приазовського районного суду Запорізької області, долучивши відповідні докази повторного вручення ухвали всім особам, які приймають участь у справі.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду справи було визначено суддю Приазовського районного суду Запорізької області Апалькову О.М.

Ухвалою судді Приазовського районного суду Запорізької області Апалькової О.М. від 23 жовтня 2017р. справу за скаргою ОСОБА_3 на дії державних виконавців Приморського РВДВС ГТУЮ в Запорізькій області було повернуто до Приморського районного суду Запорізької області як таку, що була передана без дотримання порядку, встановленого статтею 116 ЦПК України.

Обгрунтовуючи повернення справи, суддя вказувала, що Приазовський районний суд Запорізької області не є найбільш наближеним до Приморського районного суду, оскільки найбільш наближеним до останнього є Бердянський суд, на що вказує відстань між вказаними судами. Крім того, суддя вказувала, що навантаження не є тим критерієм, який враховується при передачі справи до іншого суду за положеннями ст. 116 ЦПК України.

В апеляційній скарзі наголошується на тому, що оскаржувана ухвала Приазовського районного суду від 28 вересня 2017р. постановлена з порушенням вимог ст. 117 ЦПК України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та законність оскаржуваної ухвали, колегія визнає їх обґрунтованими з огляду на таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали редакції, спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України( ред. від 18.03.2004р.), справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 116 ЦПК України (ред.. від 18.03.2004р.) передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з частиною 2 ст. 116 ЦПК України, у випадках, встановлених пунктами 3 і 4 частини першої цієї статті, справа передається до суду, найбільш територіально наближеного

до цього суду.

Встановлено, що ухвала Приморського районного суду Запорізької області від 13.09.2017р. вручена всім особам, які приймають участь у справі, та ними не оскаржена.

Отже, ухвала набула законної сили.

Передаюча справи до Приазовського районного суду Запорізької області була викликана неможливістю розгляду справи в Приморському суді через заявлення самовідводів суддями Стріжаковою Т.В. та Карякою Д.О., постановленням судового рішення під головуванням судді Чапланової О.М., яке було скасовано під час апеляційного перегляду справи.

Тому Приморським районним судом правомірно було прийнято судове рішення про передачу справи іншому суду, яким було обрано Приазовський районний суд. Особи, які приймають участь у справі, погодились з визначеним судом, не оскарживши ухвалу в апеляційному порядку.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Недопустимість суперечок про підсудність означає, що суд, якому передана справа, не має права відмовити у прийнятті надісланої до нього справи. Зокрема, з тих підстав, що є суд, який на 20 кілометрів розташований ближче, ніж той, до якого справу було передано.

На порушення зазначених вимог процесуального закону, суд першої інстанції при наявності не скасованої судової ухвали від 13 вересня 2017 року, якою вже визначена підсудність справи Приазовському районному суду Запорізької області, повторно постановив ухвалу про повернення цієї справи в зворотньому напрямку - до Приморського районного суду, у якому відсутня можливість розглядати її, при прямій забороні процесуального закону оспорювати визначену йому підсудність в такому разі. В такий спосіб Приазовський районний суд, порушивши вимоги ст. 117 ЦПК України, сприяв виникненню спору між судами щодо підсудності розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому вона у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи до Приазовського районного суду Запорізької області згідно ухвали Приморського районного суду Запорізької області від 13 вересня 2017р. для продовження розгляду

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу начальника Приморського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Запорізькій області Гогунського Сергія Івановича задовольнити.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 23 жовтня 2017 рокускасувати. Справу направити до Приазовського районного суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 19 січня 2018 року.

Головуючий:

Судді: