Ухвала суду № 71691851, 18.01.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/22544/16-ц

Провадження № 2/761/2986/2018

У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

за участі представника Київського

міського голови Кличка В.В.: Геркіяла І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича, Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренко Володимира Володимировича, ОСОБА_6, третя особа: Ритуальна служба КП Спеціалізований комбінат підприємств комунального обслуговування про визнання неправомірного призначення на посаду та за позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради в особі Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_6, третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання неправомірними розпоряджень, стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича, Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренко Володимира Володимировича, ОСОБА_6, третя особа: Ритуальна служба КП Спеціалізований комбінат підприємств комунального обслуговування про визнання неправомірного призначення на посаду та за позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради в особі Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_6, третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання неправомірними розпоряджень, стягнення шкоди.

Позивач 27.12.2017 року через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі підпункту 5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Суд поставив на обговорення заяву.

Представник відповідача Київського міського голови Кличка В.В. в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду, проте зазначив, що оскільки на даний час діє ЦПК України в новій редакції, положеннями ст. 257 якого передбачено можливість суду залишити позов без розгляду лише, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подасть заяву про залишення позову без розгляду, а суд вже перейшов до розгляду справи по суті, навіть за правилами ЦПК України в редакції до 15.12.2017 року, тому позов має бути залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Позивач, його представник та інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас згідно п.3 ч.1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд перейшов до розгляду справи по суті в судовому засіданні, яке відбулось 03.08.2017 року згідно положень УПК України чинного на день проведення судового засідання. За правилами ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року суд переходить до розгляду справи по суті з оголошенням головуючим судового засідання відкритим (ч.3 ст.217 ЦПК України).

Крім того, позивач повторно не з'явився в судове засідання, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив, тому суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.43, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Київського міського голови Кличко Віталія Володимировича, Керівника апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Бондаренко Володимира Володимировича, ОСОБА_6, третя особа: Ритуальна служба КП Спеціалізований комбінат підприємств комунального обслуговування про визнання неправомірного призначення на посаду та за позовом ОСОБА_4 до Київської міської державної адміністрації, як виконавчого органу Київської міської ради в особі Кличка Віталія Володимировича, ОСОБА_6, третя особа: Ритуальна служба спеціалізоване комунальне підприємство «Спеціалізований комбінат підприємств комунально-побутового обслуговування» про визнання неправомірними розпоряджень, стягнення шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Притула