Ухвала суду № 71691745, 28.11.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35057/17-ц

У Х В А Л А

"28" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Руденко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними положень трудового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про визнання недійсними положень трудового договору, в якому просить визнати недійсним пункти 3.4; 7.6. трудового договору від 05.01.2017 року, укладеного між сторонами.

24.11.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів у ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Руки-Ножиці» та просить витребувати документи, зазначені в заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно з ч. 2 ст.133 ЦПК України одним із способів забезпечення судом доказів є витребування цих доказів.

З огляду на викладене, суд вважає, що в поданій заяві представника позивача наведено достатньо обґрунтовані підстави щодо необхідності забезпечення доказів у спосіб їх витребування.

За таких обставин, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 133, 135, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 про визнання недійсними положень трудового договору - задовольнити.

Витребувати у ФОП ОСОБА_3 та ТОВ «Руки-Ножиці» наступні документи:

- Документи (договір тощо), щодо юридичних взаємовідносин ФОП ОСОБА_3 з салоном «Руки-Ножиці» (ТОВ «Руки-Ножиці» ідентифікаційний код юридичної особи: 39906273), стосовно провадження господарської діяльності за адресою: м. Київ, вул. Ковпака, 4, на час дії Договору;

- Документи (порядок та/або правила тощо) обліку та ідентифікації клієнтів салону «Руки-Ножиці» (ТОВ «Руки-Ножиці» ідентифікаційний код юридичної особи: 39906273) та/або ФОП ОСОБА_3, на час дії Договору, або інші документи, що їх заміщують;

- Документи, або інший носій інформації, щодо переліку клієнтів салону «Руки-Ножиці» (ТОВ «Руки-Ножиці» ідентифікаційний код юридичної особи: 39906273) та/або ФОП ОСОБА_3, на час дії Договору;

- Документи (журнали тощо), щодо доведення до відома працівникам салону «Руки-Ножиці» (ТОВ «Руки-Ножиці» ідентифікаційний код юридичної особи: 39906273) та/або ФОП ОСОБА_3, правил обліку, переліку клієнтів та нових клієнтів, на час дії Договору, або інші документи, що їх заміщують;

- Заяви, повідомлення тощо, стосовно ознайомлення клієнтів салону «Руки-Ножиці» (ТОВ «Руки-Ножиці» ідентифікаційний код юридичної особи: 39906273) та/або ФОП ОСОБА_3 з правилами надання послуг, та надання згоди на обробку персональних даних клієнта, або інші документи, що їх заміщують.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Г.О. Матійчук