Ухвала суду № 71691343, 17.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/33/18Головуючий по 1 інстанції Русаков Г.С.Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Гончар Н.І, Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

секретар Попова М.В.

учасники справи в судове засідання не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 -ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик» про визнання недійсним удаваного правочину та стягнення завданих збитків і відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2017 року ОСОБА_7 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання недійсним удаваного правочину та стягнення завданих збитків і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду у даній справі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області було зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2017 року. Цивільну справу передано до канцелярії апеляційного суду Черкаської області для визначення єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Гончар Н.І. відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 28 грудня 2017 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про відвід судді Пономаренка В.В. відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_8, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю СПМК «Шляховик» про визнання недійсним удаваного правочину та стягнення завданих збитків і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

Ю.В. Сіренко