Ухвала суду № 71691108, 11.01.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/191/18

Провадження №1-кс/760/745/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва Усатова І.А., при секретарі Коваленко І.О., за участю старшого детектива Шмітька В.В., розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання старший детектив Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шмітька В.В., погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Кравченком М.М., про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, на підставі матеріалів кримінального провадження № 52017000000000276 від 14.04.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Детектив звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (ЄДРПОУ 30777913, місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вулиця Магнітогорська, 1, поверх 4, БЦ «FIM-Center»), зобов'язавши посадових осіб ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» надати детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися, зробити копії, зняття копії інформації та вилучити (здійснити їх виїмку) у паперовому та електронному вигляді оригіналів та належним чином завірених копій всіх наявних підтверджуючих документів, у яких міститься відповідна інформація у електронному та письмовому вигляді (у т.ч. що затребувалось у ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» згідно із запитом старшого детектива Національного бюро Шмітька В.В. від 06.11.2017 № 0412-142/40074), а саме щодо наступного (за відсутності або неможливості надання нижчезазначеної інформації (документів), зазначити письмово в офіційному листі про причину ненадання): - укладення у період з 01.01.2014 по теперішній час відповідних договорів про надання телекомунікаційних послуг (інтернет, телебачення тощо) між ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» та мешканцями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, у т.ч. із членами сім'ї ОСОБА_3 або іншими особами (із наданням відповідних договорів, заяв та всіх взаємопов'язаних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами, у т.ч. які подавались клієнтами, заяви, листування й т.д.), а також вказавши зазначені клієнтами про себе анкетні дані, відомості щодо адрес проживання, всіх номерів телефонів, електронних адрес та інші наявні дані); - надання вичерпної всієї наявної інформації в письмовому та електронному вигляді щодо користування такими клієнтами Інтернет (дата, час, місце, конкретні послуги, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у т.ч. IP-адрес, які використовувалися станом на 2014-2017 роки та зазначивши МАС-адреси пристроїв, з яких здійснювався доступ до мережі Інтернет, історію браузерів та відвіданих сайтів, веб-сторінок тощо;

- здійснення оплати за надані послуги ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» по квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за вказаною адресою з 01.01.2014 по теперішній час із зазначенням у т.ч. серед іншого й наступного: дати та часу, фізичної або юридичної особи, яка здійснила оплату, сплачених сум, особи, форми оплати, у випадку безготівкового розрахунку - номерів використаних банківських рахунків (карток) клієнтів та всіх їх реквізитів та інших наявних даних тощо;

- надходження за період з 01.01.2014 по теперішній час до будь-яких центрів обслуговування клієнтів або інших структурних підрозділів ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» у м. Києві від членів сім'ї ОСОБА_3 або інших осіб-мешканців квартир АДРЕСА_2-АДРЕСА_3 звернень, заяв, скарг й т.д. в паперовому вигляді, за допомогою телефонного зв'язку (у т.ч. від абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, ' НОМЕР_12 або інших), або за допомогою відповідних мобільних додатків; чи в електронному вигляді через веб-сайт http://volia.com, використовуючи електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22 тощо яких-небудь питань в межах компетенції ТОВ за період з 01.01.2014 по теперішній час;

- складання працівниками ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», у зв'язку з наданням телекомунікаційних послуг, або за результатом встановлення обладнання, його обстеження чи надання сервісних послуг та з інших взаємопов'язаних питань у квартирах АДРЕСА_2-АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою будь-яких відповідних документів (актів й т.д.) тощо.

Клопотання обґрунтоване тим, що 14.04.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000276, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України за фактом декларування недостовірної інформації суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 у Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік, передбачену Законом України «Про запобігання корупції». 06.11.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000757, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України за фактом незаконного збагачення судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 28.11.2017 детективами Національного антикорупційного бюро України розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000840, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 КК України за фактом декларування недостовірної інформації суддею Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 у Декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2016 рік, передбачену Законом України «Про запобігання корупції», а 13.12.2017 кримінальні провадження № 52017000000000276, № 52017000000000757, № 52017000000000840 об'єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номеру - № 52017000000000276.

У клопотанні зазначено, що 13.12.2017 відповідно до вимог статей 276-278, 481 КПК України, ст. 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 366-1 КК України, а саме: у поданні суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції» за наступних обставин.

Так, Указом Президента України від 05.08.1998 № 846/98 ОСОБА_3 призначений суддею Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області. Указом Президента України від 26.11.2001 № 1145/2001 ОСОБА_3 переведений на посаду судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська в межах п'ятирічного строку. Постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 04.03.2004 № 1591-IV ОСОБА_3 обраний суддею Дніпропетровського апеляційного господарського суду безстроково, постановою Верховної Ради України «Про обрання суддів» від 16.10.2012 № 5447-VI - на посаду судді Вищого адміністративного суду України.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1 частини 1 статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

За підпунктом «ґ» пункту 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», судді належать до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Детектив вказав,, що таким чином, ОСОБА_3, перебуваючи на посаді судді Вищого адміністративного суду України, був зобов'язаний подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом України «Про запобігання корупції».

В абзаці третьому пункту 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» вказано, що у 2016 році службові особи, які на день початку роботи зазначеної системи займають згідно зі статтею 50 цього Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, зобов'язані подати щорічні декларації за минулий рік у порядку, встановленому цим Законом, протягом 60 календарних днів після початку роботи системи.

Абзацами 2, 3 пункту 2 розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що про початок роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, приймається рішення Національного агентства з питань запобігання корупції.

Підпунктом 1 пункту 1 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, визначено, що для щорічних декларацій за 2015 рік службових осіб, які станом на 1 вересня 2016 року займають згідно зі статтею 50 Закону відповідальне та особливо відповідальне становище, система подання та оприлюднення відповідно до Закону України «Про запобігання корупції» декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, розпочинає свою роботу з 00 годин 00 хвилин 1 вересня 2016 року. Зазначені декларації подаються протягом 60 календарних днів з дати, визначеної у цьому абзаці.

Відповідно до п. 2 вказаного рішення Національного агентства декларації подаються згідно із Законом України «Про запобігання корупції» шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Детектив посилався на те, що враховуючи, що згідно з приміткою до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» судді відносяться до осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 був зобов'язаний у період з 1 вересня 2016 року по 30 жовтня 2016 року подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2015 рік, передбачену Законом України «Про запобігання корупції» (в редакції Закону від 15.03.2016 № 1022-VIII, чинній станом на вересень - жовтень 2016 року).

При цьому згідно з частиною 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про: прізвище, ім'я, по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків (серія та номер паспорта громадянина України, якщо особа через свої релігійні переконання відмовилася від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний орган центрального органу виконавчої влади, відповідальний за формування державної податкової політики, і має про це відмітку у паспорті громадянина України) суб'єкта декларування та членів його сім'ї, зареєстроване місце проживання, а також місце фактичного проживання або поштову адресу, на яку суб'єкту декларування Національним агентством може бути надіслано кореспонденцію, місце роботи (проходження служби), займану посаду тощо.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» у декларації зазначаються відомості про: об'єкти нерухомості, що належать суб'єкту декларування та членам його сім'ї на праві приватної власності, включаючи спільну власність, або знаходяться у них в оренді чи на іншому праві користування, незалежно від форми укладення правочину, внаслідок якого набуте таке право. Такі відомості включають: а) дані щодо виду, характеристики майна, місцезнаходження, дату набуття майна у власність, оренду або інше право користування, вартість майна на дату набуття його у власність, володіння або користування; б) у разі якщо нерухоме майно перебуває у спільній власності, про усіх співвласників такого майна вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі якщо нерухоме майно перебуває в оренді або на іншому праві користування, про власника такого майна також вказуються відомості, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, або найменування відповідної юридичної особи із зазначенням коду ЄДР юридичних осіб та ФОП.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» термін «члени сім'ї» вживається в цьому Законі у такому значенні - особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

Згідно з Роз'ясненнями щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженими рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 11.08.2016 № 3, регламентовано, що відповідно до вимог Закону суб'єкт декларування повинен задекларувати усі об'єкти нерухомості незалежно від їх вартості, що належать йому на праві власності, знаходяться у нього на праві оренди чи іншого права користування станом на останній день звітного періоду (31 грудня звітного року для щорічної декларації).

Зазначено, що 28 жовтня 2016 року о 6 годині 53 хвилини суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул.Московська,8, корпус 5, із застосуванням електронного цифрового підпису, отриманого в Акредитованому центрі сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України, з персонального комп'ютера з ІР-адресою НОМЕР_13 шляхом заповнення форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://nazk.gov.ua/) подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом України «Про запобігання корупції», за 2015 рік, яку розміщено у Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Детектив вказав, що за даними поданої щорічної електронної декларації за 2015 рік, суддя ОСОБА_3 вказав у розділі 2.1 «Інформація про суб'єкта декларування» як зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, а також як місце фактичного проживання або поштову адресу, на яку НАЗК може насилати кореспонденцію суб'єкту декларування: АДРЕСА_1. У цій декларації у розділі 2.2 «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» суддя ОСОБА_3 членами сім'ї зазначив: дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

У поданій щорічній електронній декларації за 2015 рік зазначено, що ОСОБА_3, працюючи суддею Вищого адміністративного суду України із місцезнаходженням суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» задекларував у м. Києві лише один об'єкт нерухомості (квартиру), а саме: загальна інформація (вид об'єкта: квартира; дата набуття права: 29.11.2015; загальна площа (м2): 86; декларує: ОСОБА_3; місцезнаходження: АДРЕСА_1; вартість на дату набуття [не відомо]; вартість за останньою оцінкою [не відомо]; інформація щодо прав на об'єкт (тип права: інше право користування, відсоток,%: [не застосовується], інший тип: безоплатне; при цьому в користуванні як декларанта ОСОБА_3, так і аналогічно всіх членів сім'ї - дружини ОСОБА_4, сина ОСОБА_5, дочки ОСОБА_6, сина ОСОБА_7); власником цієї квартири вказано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, що зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (суддя ОСОБА_3 щодо цієї квартири помилково у згаданій декларації неправильно зазначив номер будинку - АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_5).

Детектив посилався на те, що суддя ОСОБА_3 відповідно до підпункту «ґ» п. 1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог п.2 ч. 1 ст. 46 ЗУ «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про його обов'язок вказати усі передбачені загаданим Законом України відомості в декларації, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, діючи з прямим умислом, з метою приховання від контролюючих, правоохоронних, судових та інших державних органів і громадськості свого реального майнового стану й усього наявного у нього та членів його сім'ї у користуванні нерухомого майна, а також з мотивів приховування задля реалізації можливості на той час отримання суддею службового житла у м. Києві (у зв'язку з чим за позовом ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд у відповідній цивільній справі), у подану щорічну електронну декларацію за 2015 рік вніс завідомо недостовірні відомості про наявні у нього та членів його сім'ї (дружини й дітей) в користуванні об'єкти нерухомості (квартири), а саме у розділах 2.1 «Інформація про суб'єкта декларування», 3 «Об'єкти нерухомості» декларації свідомо не зазначив даних щодо фактичного права користування об'єднаними між собою квартирами, розташованими за адресою: АДРЕСА_3, (загальною площею 62,3 кв.м.) та АДРЕСА_2 (загальною площею 70,9 кв.м.) (згідно зі звітом ПП «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ» від 06.09.2013 вартістю 756 000 грн. та за звітом ТОВ «Юридична компанія «Клалінг» від 25.10.2013 вартістю 840 369,90 грн. відповідно), які належать на праві власності матері судді ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8 Вищезазначені дві квартири придбані за довіреністю від ОСОБА_9 дружиною судді - ОСОБА_4 (за договором купівлі-продажу від 26.12.2013 за ціною 756 000 грн., що становило 620 мінімальних заробітних плат станом на 1 січня звітного (2015) року та згідно з договором купівлі-продажу від 22.01.2014 за ціною 860 000 грн., що становило 706 мінімальних заробітних плат станом на 1 січня звітного (2015) року відповідно). Таким чином, кожна із вказаних квартир як окремо, так і разом мали вартість понад 250 мінімальних заробітних плат, враховуючи, що згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2015 рік» та ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» установлений розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі: з 1 січня 2015 року - 1218 грн., з 1 вересня 2015 року - 1378 грн., з 1 січня 2016 року - 1378 грн., з 1 травня 2016 року - 1450 грн., з 1 грудня 2016 року - 1600 грн. відповідно.

Детектив вказав, що насправді, з кінця січня 2015 року (більш точно дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, однак вже після завершення у вказаних квартирах ремонтних робіт, які проводилися за безпосередньою організацією судді ОСОБА_3) до 31.12.2015 включно, а також в подальшому у 2016 - 2017 роках суддя ОСОБА_3 разом з дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дітьми - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є членами сім'ї декларанта (судді), фактично постійно спільно проживали як єдині володільці у вказаних об'єднаних між собою квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, використовуючи як житло та основне місце фактичного проживання, тож вказані об'єкти нерухомого майна перебували у судді ОСОБА_3, його дружини та дітей, у т.ч. станом на 31.12.2015, на праві користування та підлягали обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції чинній станом на 28.10.2016), що було достеменно відомо судді ОСОБА_3

У клопотанні зазначено, що суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 вчинив дії щодо подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2015 рік стосовно майна, що відрізняються від достовірних на суму понад 250 мінімальних заробітних плат.

Детектив вказав, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у поданні суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене статтею 366-1 Кримінального кодексу України (в редакції Закону від 15.03.2016 № 1022-VIII).

Крім того, зазначено, що суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, діючи умисно, будучи суб'єктом декларування, повторно подав завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 рік за таких обставин.

Так, 31.03.2017 о 8 годині 10 хвилин та 07.04.2017 о 20 годині 00 хвилин суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, перебуваючи у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, із застосуванням електронного цифрового підпису, отриманого в Акредитованому центрі сертифікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту Державної фіскальної служби України, з персонального комп'ютера з ІР-адресою НОМЕР_13 шляхом заповнення форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції (https://nazk.gov.ua/) спочатку подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбачену Законом України «Про запобігання корупції», за 2016 рік, а в подальшому - аналогічну виправлену щорічну декларацію за 2016 рік, які розміщено в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Детектив пояснив, що згідно з поданою виправленою щорічною електронною декларацією за 2016 рік суддя ОСОБА_3 вказав у розділі 2.1 «Інформація про суб'єкта декларування» як зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4, а також як місце фактичного проживання або поштову адресу, на яку НАЗК може насилати кореспонденцію суб'єкту декларування: АДРЕСА_5. У цій декларації у розділі 2.2 «Інформація про членів сім'ї суб'єкта декларування» суддя ОСОБА_3 членами сім'ї зазначив: дружина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, син - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочка - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, син - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Детектив посилався на те, що в поданій виправленій щорічній електронній декларації за 2016 рік ОСОБА_3, працюючи суддею Вищого адміністративного суду України із місцезнаходженням суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5, у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» задекларував у м. Києві два об'єкти нерухомості, а саме такі квартири:

1) загальна інформація (вид об'єкта: квартира; дата набуття права: 29.11.2015; загальна площа (м2): 86; декларує: ОСОБА_3; місцезнаходження: АДРЕСА_5; вартість на дату набуття [не відомо]; вартість за останньою оцінкою [не відомо]; інформація щодо прав на об'єкт (тип права: інше право користування, відсоток,%: [не застосовується], інший тип: безоплатне; при цьому в користуванні лише декларанта ОСОБА_3; власником цієї квартири вказано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5;

2) загальна інформація (вид об'єкта: квартира; дата набуття права: 01.12.2016; загальна площа (м2): 70.90; декларує: ОСОБА_3; місцезнаходження: АДРЕСА_2); вартість на дату набуття [не відомо]; вартість за останньою оцінкою [не відомо]; інформація щодо прав на об'єкт (тип права: інше право користування, відсоток,%: [не застосовується], інший тип: тимчасове безоплатне; при цьому в користуванні лише декларанта ОСОБА_3 (не зазначивши дружину та дітей); власником вказаної квартири зазначено ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6.

Разом з тим, як зазначено детективом, суддя ОСОБА_3 відповідно до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», будучи суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, у порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», достовірно знаючи про його обов'язок вказати усі передбачені вказаним Законом України відомості в декларації, повну та достовірну інформацію в усіх її розділах, діючи з прямим умислом, з метою приховання від контролюючих, правоохоронних, судових та інших державних органів і громадськості свого реального майнового стану й усього наявного у нього та членів його сім'ї у користуванні нерухомого майна, а також з мотивів приховування задля реалізації можливості на той час отримання суддею службового житла у м. Києві (у зв'язку з чим за позовом ОСОБА_3 здійснюється судовий розгляд у відповідній цивільній справі), у поданих щорічній електронній декларації за 2016 рік та виправленій щорічній електронній декларації за 2016 рік вніс завідомо недостовірні відомості про наявний у нього та членів його сім'ї (дружини й дітей) в користуванні об'єкт нерухомості (квартира), а саме у розділі 2.1 «Інформація про суб'єкта декларування», 3 «Об'єкти нерухомості» декларації за 2016 рік свідомо не зазначив даних щодо фактичного права користування однією із об'єднаних квартир, зокрема розташованої за адресою: АДРЕСА_3 (згідно зі звітом ПП «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ» від 06.09.2013 вартістю 756 000 грн.), яка належать на праві власності матері судді ОСОБА_3 - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_8, придбана за довіреністю від ОСОБА_9 дружиною судді - ОСОБА_4 (за договором купівлі-продажу від 26.12.2013 за ціною 756 000 грн., що становило 548 прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 1 січня звітного (2016) року. Таким чином, вказана квартира мала вартість понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, враховуючи, що згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» установлений розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб: з 1 січня 2016 року - 1378 грн., з 1 травня 2016 року - 1450 грн., з 1 грудня 2016 року - 1600 грн.

Детектив пояснив, що насправді протягом всього 2016 року, у т.ч. 31.12.2016 включно, і в подальшому у 2017 році суддя ОСОБА_3 разом із дружиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, які є членами сім'ї декларанта (судді), фактично постійно спільно проживали як єдині володільці в об'єднаних між собою квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2, використовуючи як житло та основне місце фактичного проживання, тож об'єкт нерухомого майна (вказана квартира АДРЕСА_3) перебував у судді ОСОБА_3, його дружини та дітей, у т.ч. станом на 31.12.2016, на праві користування та підлягав обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 2 частини 1 статті 46 Закону України «Про запобігання корупції», що було достеменно відомо судді ОСОБА_3

Як вказав детектив, суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 вчинив дії щодо подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік стосовно майна, що відрізняються від достовірних на суму понад 250 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Зазначено, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у поданні суб'єктом декларування завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції», вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-1 КК України.

Також детектив зазначає, що окрім викладених фактичних обставин з приводу яких вже повідомлено про підозру судді ОСОБА_3, детективами Національного бюро також здійснюється досудового розслідування та збираються докази в рамках об'єднаних кримінальних проваджень (№ 52017000000000276 від 14.04.2017, № 52017000000000757 від 06.11.2017, № 52017000000000840 від 28.11.2017), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 366-1, ч. 3 ст. 368-2 КК України за фактами ймовірного декларування суддею ОСОБА_3 недостовірної інформації щодо користування протягом 2016 року гаражем, мотоциклом «Harley-davidson», недекларування готівкових коштів на суму понад тридцять вісім з половиною тисяч доларів США, вилучених детективами НАБУ 09.08.2017 під час обшуків, а так само можливого незаконного збагачення.

Детектив посилався на те, що із матеріалів кримінального провадження вбачається, що суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_11, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4, у відповідності до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом, на якого поширюється дія даного Закону, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, заповнив та подав до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну електронну Декларацію про доходи за 2016 рік, при цьому в порушення п. 2 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», діючи умисно, маючи на меті приховати реально отримані активи та всього наявного у нього, членів сім'ї та близьких осіб нерухомого майна, транспортних засобів та грошових коштів тощо, вніс завідомо недостовірні відомості у Декларацію за 2016 рік про наявний у нього в користуванні об'єкт нерухомості, а саме у розділі 3 «Об'єкти нерухомості» свідомо не зазначив відомості про користування протягом 2016 року наявним у фактичному володінні гаражем, розташованого за адресою: АДРЕСА_7, що належить по праву власності ОСОБА_10, придбаного 04.10.2015 від імені останнього за довіреністю ОСОБА_4 (дружиною судді); крім того, аналогічним чином вніс завідомо недостовірні відомості у розділі 6 «Цінне рухоме майно - транспортні засоби» Декларації за 2016 рік, не зазначивши про користування протягом 2016 року наявним у фактичному володінні транспортним засобом - мотоциклом марки «Harley-davidson FLSTFB FAT BOY SPECIAL, 2016 року випуску, номер шасі НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_11, що належить згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_15 від 25.03.2016 брату судді ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_13, а також вніс завідомо недостовірні відомості у розділі 11-13 Декларації за 2016 рік про наявність у нього та членів сім'ї, окрім раніше задекларованих (61 000 доларів США), також і грошових активів (готівкових коштів) на загальну суму понад тридцять вісім з половиною тисяч доларів США, виявлених під час обшуку 09.08.2017 детективами НАБУ у вказаних об'єднаних квартирах тощо.

Детектив вказав, що протягом 2015-2017 років суддя Вищого адміністративного суду України ОСОБА_3 у відповідності до підпункту «ґ» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» будучи суб'єктом, на якого поширюється дія даного Закону, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, набув активи у значному розмірі, законність підстав набуття яких не підтверджено доказами, з подальшою передачею таких активів, а саме: - гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_7, що належить ОСОБА_10 та був придбаний 04.10.2015 від його імені за довіреністю ОСОБА_4 (дружиною судді); - мотоцикл Harley-davidson FLSTFB FAT BOY SPECIAL, д.н.з. НОМЕР_11, придбаний в березні 2016 року на ім'я ОСОБА_3 (брат судді); - незадекларовані грошові активи (готівкові кошти) на загальну суму понад тридцять вісім з половиною тисяч доларів США, які виявлені під час обшуку 09.08.2017 за місцем проживання судді ОСОБА_3 у об'єднаних квартирах за адресою: АДРЕСА_2 - АДРЕСА_3.

Детективом зазначено, що 18, 19, 26, 29 грудня 2017 року під час допитів як підозрюваного ОСОБА_3 на підставі ст. 63 КУ відмовився давати показання, вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав.

Детективом пояснено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами слідчих (розшукових) та процесуальних дій, зокрема, протоколами тимчасових доступів до речей та документів, обшуків, оглядів, згідно яких вилучені оригінали та копії документів (у т.ч. електронних), витребуваною на запити детективів НАБУ від фізичних осіб, підприємств, установ та організацій інформацією у вигляді листів з додатками копій підтверджуючих документів тощо, протоколами допитів свідків та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Детектив посилався на те, що в ході досудового розслідування під час обшуку 09.08.2017 вказаних об'єднаних квартир за адресою: АДРЕСА_2-АДРЕСА_3 виявлено документи, що підтверджують користування мешканцями квартир Інтернет-провайдером ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ».

Детектив вказав, що під час досудового розслідування з метою підтвердження або спростування фактів декларування недостовірної інформації та незаконного збагачення виникла необхідність в отриманні відомостей та підтверджуючих документів щодо абонента та наданих телекомунікаційних послуг (інтернет, телебачення тощо) ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» мешканцям квартир АДРЕСА_2-АДРЕСА_3, у т.ч. членів сім'ї ОСОБА_3 із наданням вичерпної інформації щодо користування такими клієнтами Інтернет (дата, час, місце конкретні послуги, IP-адрес, які використовувалися станом на 2014-2017 роки, МАС-адреси пристроїв, з яких здійснювався доступ до мережі Інтернет, а також вказавши зазначені клієнтами про себе анкетні дані, відомості щодо адрес проживання, контактних номерів телефонів, електронних адрес та інші наявні дані; відомостей щодо оплати, надходження звернень, скарг тощо; відомостей щодо встановлення працівниками ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» обладнання,наданих сервісних послуг у цих квартирах тощо.

Детективом зазначено, що ним на підставі вимог ст. ст. 40, 93 КПК України, ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України» спрямовано запит від 06.11.2017 № 0412-142/40074 до ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» щодо надання вищевказаної інформації та копій всіх наявних підтверджуючих документів. У відповідь на вказаний запит до Національного бюро поштою надійшов лист за підписом заступника директора ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» ОСОБА_11 від 14.11.2017 № 690, із змісту якого вбачається, що відомості щодо абонентів, які отримують телекомунікаційні послуги ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» за вказаними адресами, а також іншу запитувану інформацію можливо отримати у ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» лише в порядку ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Детектив стверджував, що під час досудового розслідування з метою проведення всебічного, об'єктивного та неупередженого досудового розслідування, надання належної правової оцінки та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, виникла обґрунтована необхідність у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в ході якого отримати від ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (ЄДРПОУ 30777913, місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, БЦ «FIM-Center», поверх 4) інформацію та підтверджуючі документи щодо абонента та наданих телекомунікаційних послуг мешканцям квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, у т.ч. членів сім'ї ОСОБА_3.

Детектив посилався на те, що відповідно до вимог чинного законодавства України речі та документи, які містять охоронювану законом таємницю, до яких він просив слідчого суддю надати тимчасовий доступ, підприємство зобов'язано забезпечити належне їх зберігання протягом встановленого законом строку, що підтверджує факт обов'язковості перебування їх на даний час у володінні в електронних та паперових документах оператора телекомунікації ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ».

Детектив вказав, що згідно з витягом із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (ЄДРПОУ 30777913, місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вулиця Магнітогорська, 1, поверх 4), крім того, місцезнаходження за вказаною адресою підтверджується інформацією, викладеною на офіційному веб-сайті Товариства (http://volia.com).

Детективом пояснено, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування має істотне значення шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, отримання від посадових осіб ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (ЄДРПОУ 30777913) вищевказаних документів та інформації, яка в них міститься, що самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами можуть бути використані як докази подій кримінальних правопорушень, оскільки у них можуть міститися відомості щодо прив'язаності до конкретного місця проживання членів сім'ї ОСОБА_3, зокрема, незадекларованого житла, тобто зафіксовані документально сліди вчинення кримінальних правопорушень, а також сприятиме слідству у встановленні всіх інших обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме: місце, час та спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення тощо. У зв'язку з чим, подальше вилучення таких документів та інформації, приєднання до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів - надасть можливість використати їх як належні, допустимі докази вчинення кримінальних правопорушень при доведенні прокурором позиції державного обвинувачення у суді.

Детектив вказав, що виходячи з того, що вищезазначені речі та документи, інформація, яка в них міститься, можуть бути використані як докази, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому з метою досягнення дієвості цього провадження, для всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин кримінального провадження, під час досудового розслідування є нагальна потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, в ході якого вилучити (здійснити виїмку) оригіналів та копій вищезазначених документів, інформації, яка в них міститься, що перебувають у володінні посадових осіб ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (ЄДРПОУ 30777913, місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вулиця Магнітогорська, 1, поверх 4, БЦ «FIM-Center»).

Виходячи з вищенаведеного, детектив звернувся з даним клопотанням до слідчого судді та просив його задовольнити.

Представники ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» в судове засідання не викликалися з огляду на порушене детективом клопотання розглядати без їх участі, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Детектив у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши детектива, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачений такий види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною першою статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. п. 4, 7, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації», п. 42 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 № 295 оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати таємницю інформації, що передається телекомунікаційними мережами, схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 3 ст. 34 Закону України «Про телекомунікації» інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (тобто, 3 роки) та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги, про з'єднання свого абонента у порядку встановленого законом. Відомості, що знаходяться у операторів телекомунікацій про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у т.ч. отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, тому отримання та вилучення такої інформації здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, згідно з ч. 8 ст. 27 Закону України «Про телекомунікації» на об'єктах телекомунікацій, а також в окремих структурних підрозділах операторів, провайдерів телекомунікацій, де передається, обробляється або зберігається інформація з обмеженим доступом, встановлюється спеціальним режим доступу відповідно до законодавства.

Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підприємство повинно самостійно забезпечити належне зберігання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку протягом встановленого законодавством строку.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як зазначено в ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходить до висновку, що детективом була доведена мета отримання доступу до відомостей, які перебувають у володінні ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно, у зв'язку з тим, що відомості, які містяться в документах, доступ до яких він просить надати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані в кримінальному провадженні.

Виходячи з вищенаведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-164,309,369-372 КПК слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому детективу Національного бюро Другого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Шмітьку Валентину Вікторовичу, детективам Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Сав’юку Максиму Ігоровичу, Бондаренко-Барбулю Антону Сергійовичу, Панайотову Євгену Олександровичу, Вороніжському Ярославу Володимировичу, або прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України Генеральної прокуратури України, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 52017000000000276 тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» (ЄДРПОУ 30777913, місцезнаходження юридичної особи: 02094, м. Київ, вулиця Магнітогорська, 1, поверх 4, БЦ «FIM-Center»), зобов'язавши посадових осіб ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» надати детективам Національного антикорупційного бюро України тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю ознайомитися, зробити копії, зняття копії інформації та вилучити (здійснити їх виїмку) у паперовому та електронному вигляді оригіналів та належним чином завірених копій всіх наявних підтверджуючих документів, у яких міститься відповідна інформація у електронному та письмовому вигляді (у т.ч. що затребувалось у ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» згідно із запитом старшого детектива Національного бюро Шмітька В.В. від 06.11.2017 № 0412-142/40074), а саме: щодо наступного:

- укладення у період з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно відповідних договорів про надання телекомунікаційних послуг (інтернет, телебачення тощо) між ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» та мешканцями квартир АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3, у т.ч. із членами сім'ї ОСОБА_3 або іншими особами (із наданням відповідних договорів, заяв та всіх взаємопов'язаних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами, у т.ч. які подавались клієнтами, заяви, листування й т.д.), а також вказавши зазначені клієнтами про себе анкетні дані, відомості щодо адрес проживання, всіх номерів телефонів, електронних адрес та інші наявні дані);

- надання вичерпної всієї наявної інформації в письмовому та електронному вигляді щодо користування такими клієнтами Інтернет (дата, час, місце, конкретні послуги, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, у т.ч. IP-адрес, які використовувалися з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно та зазначивши МАС-адреси пристроїв, з яких здійснювався доступ до мережі Інтернет, історію браузерів та відвіданих сайтів, веб-сторінок тощо;

- здійснення оплати за надані послуги ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» по квартирами АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 за вказаною адресою з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно із зазначенням у т.ч. серед іншого й наступного: дати та часу, фізичної або юридичної особи, яка здійснила оплату, сплачених сум, особи, форми оплати, у випадку безготівкового розрахунку - номерів використаних банківських рахунків (карток) клієнтів та всіх їх реквізитів та інших наявних даних тощо;

- надходження за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно до будь-яких центрів обслуговування клієнтів або інших структурних підрозділів ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ» у м. Києві від членів сім'ї ОСОБА_3 або інших осіб-мешканців квартир АДРЕСА_2-АДРЕСА_3 звернень, заяв, скарг й т.д. в паперовому вигляді, за допомогою телефонного зв'язку (у т.ч. від абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9, НОМЕР_10, ' НОМЕР_12 або інших), або за допомогою відповідних мобільних додатків; чи в електронному вигляді через веб-сайт http://volia.com, використовуючи електронні пошти ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_14, ІНФОРМАЦІЯ_15, ІНФОРМАЦІЯ_16, ІНФОРМАЦІЯ_17, ІНФОРМАЦІЯ_18, ІНФОРМАЦІЯ_19, ІНФОРМАЦІЯ_20, ІНФОРМАЦІЯ_21, ІНФОРМАЦІЯ_22 тощо яких-небудь питань в межах компетенції ТОВ за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно;

- складання працівниками ТОВ «ВОЛЯ-КАБЕЛЬ», у зв'язку з наданням телекомунікаційних послуг, або за результатом встановлення обладнання, його обстеження чи надання сервісних послуг та з інших взаємопов'язаних питань у квартирах АДРЕСА_2-АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою будь-яких відповідних документів (актів й т.д.) тощо за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 включно.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.А. Усатова