Ухвала суду № 71690979, 19.01.2018, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/727/17

Провадження № 2/693/42/18

У Х В А Л А

19.01.2018 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування рішення та зустрічний позов іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом фермерського господарства «Степ» до іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна», ОСОБА_1 та приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, скасування рішення та зустрічним позовом іноземного підприємства «Агро-Вільд Україна» до фермерського господарства «Степ», ОСОБА_1 про визнання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі недійсною.

21 грудня 2017 року ухвалою суду по даній справі, за клопотанням представника ІП «Агро-Вільд Україна» ОСОБА_3, було призначено судово-почеркознавчу експертизу, на підставі якої зобов’язано:

1.ФГ «Степ» надати суду оригінал договору оренди землі № 80 від 21.01.2008 р. і оригінал додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 01.08.2011 року, укладеними між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Степ» до 15.01.2018р.;

2.Порхун ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, з’явитись до Жашківського районного суду Черкаської області для надання суду експериментальні зразки підпису до 15.01.2018 року.

Станом на 19 січня 2018 року ФГ «Степ» та ОСОБА_1 до суду не з’явилися та не виконали зобов’язання, зазначені в ухвалі суду від 21 грудня 2017 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи, що унеможливлює її виконання.

Факт отримання ФГ «Степ» та ОСОБА_1 копії ухвали про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями, в яких зазначено, що представник ФГ «Степ» та ОСОБА_1 копію вищевказаної ухвали отримали 06 січня 2018 року.Про причини неявки та невиконання зобов’язань не повідомили.

Вказане свідчить про ігнорування вимог суду та призводить до порушення вимог законодавства щодо розумних строків розгляду цивільної справи.

Таким чином, з метою спонукання фермерського господарства «Степ» та ОСОБА_1 до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суддя приходить до висновку про застосування відносноних заходів процесуального примусу, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до вимог ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов’язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

На підставі ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев’ятою статті 203 цього Кодексу.

Отже, у зв’язку з невиконанням ФГ «Степ» та ОСОБА_1 процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом ухвалою суду від 21 грудня 2017 року, зловживанням процесуальними правами, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, та неподання таких доказів без поважних причин, суддя вважає за необхідне застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 гривень.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом.

Якщо особа, стосовно якої постановлено ухвалу про стягнення штрафу, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов’язків, суд може скасувати постановлену ним ухвалу, що передбачено ч. 6 ст. 148 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143, 144, 148, 258, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Застосувати відноснофермерського господарства «Степ» та ОСОБА_1 заходи процесуального примусу.

Стягнути з фермерського господарства «Степ» штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету (на рахунок: 31116106700066, МФО 854018, Банк – ГУДКСУ у Черкаській області, ЄДРПОУ: 37935119, одержувач – УДКСУ у Жашківському районі, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдеят дві) гривні 00 копійок в дохід державного бюджету (на рахунок: 31116106700066, МФО 854018, Банк – ГУДКСУ у Черкаській області, ЄДРПОУ: 37935119, одержувач – УДКСУ у Жашківському районі, код платежу 21081100).

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Роз’яснити ФГ «Степ» та ОСОБА_1, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов’язків, встановлених цим Кодексом і у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов’язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у випадку невиконання процесуальних обов’язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Ю. Д. Коцюбинська