Постанова № 71690874, 18.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/48/18Категорія: 50

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

суддів Новікова О.М.

Храпка В.Д., Сіренка Ю.В.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину, - :

в с т а н о в и л а :

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3, посилаючись на те, що 16.10.2008 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають двох синів: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей нерегулярно, визначаючи суму такої допомоги на власний розсуд, якої не вистачає на забезпечення достатнього життєвого рівня і утримання дітей. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.

ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останньої на його користь аліментів на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 700 грн. щомісячно з урахуванням індексації, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування своїх вимог він зазначив, що сторони перебували в шлюбі з 16.10.2008 року по червень 2017 року. З 2013 року відповідачка покинула сім'ю та залишила молодшого сина ОСОБА_6 проживати з батьком. Отже, молодший син ОСОБА_6 постійно проживає з ним за адресою АДРЕСА_1. Він доглядає за ним, купує продукти харчування, одяг, іграшки, відвозить та забирає з дитячого садка, за який і сплачує кошти.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дітей задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 25 травня 2017 року і до досягнення дітей повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, неповноту та необґрунтованість рішення, просив його скасувати, ухвалити у справі нове рішення, яким первісний позов задовольнити частково: стягнути з нього на користь позивачки аліменти на сина ОСОБА_5 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просив зустрічний позов задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на сина ОСОБА_6 в розмірі ? частини всіх видів його заробітків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не врахував докази ОСОБА_3, що підтверджують його участь в утриманні дітей.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, районний суд виходив з того, що факт постійного проживання молодшого сина ОСОБА_6 з батьком не знайшов свого об'єктивного підтвердження. Рішення є справедливим і ухвалене виключно в інтересах малолітніх дітей.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.

Як вбачається з матеріалів справи з 16.10.2008 року по 27 червня 2017 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується відповідними свідоцтвами про шлюб, про народження та рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2017 року про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Діти проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Отже суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив первісний позов про стягнення аліментів на дітей. Обов'язок батьків з утримання своїх дітей виникає незалежно від факту реєстрації шлюбу, наявності між ними фактичних шлюбних відносин або спільного проживання.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 зводиться до того, що їх молодший син ОСОБА_6 проживає разом з ним перебуває на повному його забезпеченні, тому аліменти на нього повинна сплачувати ОСОБА_4 Але апелянт не заперечує приведені вище обставини.

Оцінюючи доводи скарги, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За наявними у справі доказами у квартирі АДРЕСА_2, згідно з довідкою КП «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради Дільниці № 3 від 05.07.2017 № 627, зареєстровано 3 особи: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7.

З акту про фактичний склад проживаючих в квартирі від 05.07.2017 вбачається, що фактично разом із ОСОБА_4 з 10.04.2013 за адресою: в АДРЕСА_2 проживають її діти - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується і показами свідка ОСОБА_9

ОСОБА_6 навчається в 1-Б класі Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Черкаської міської ради Черкаської області, що підтверджується довідкою № 60 від 04.09.2017, а ОСОБА_5 навчається в 3-Б класі Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 3 Черкаської міської ради Черкаської області, що підтверджується довідкою № 38 від 30.06.2017 .

Неповнолітній ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в літній період проживали разом із батьком в АДРЕСА_1, що не заперечується сторонами у справі, та підтверджено показами свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11

У той же час з довідки КП «Соснівська СУБ» про склад сім'ї від 05.12.2016 №8 115 встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані 2 особи: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча дитина фактично проживає з матір'ю, що також не заперечується сторонами по справі.

Спір щодо місця проживання батьків в судовому порядку не вирішувався.

Отже, оцінивши наявні докази в сукупності, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що обидві дитини проживають з матір'ю і перебувають на її утриманні.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає достатніх підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2017 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді

Повний текст постанови виготовлено 19 січня 2018 року.