Ухвала суду № 71690647, 19.01.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/3037/17

1-кп/703/133/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 р. Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі :

головуючого – судді Прилуцького В.О.,

з участю секретаря Водяної А.М.,

прокурора Ясногородської М.А.,

адвокатів: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 185 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Кримінальні провадження стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, перебувають в провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою, оскільки такий витікає 24 січня 2018 року, а розгляд справи тільки розпочався, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати.

Обвинувачений, як і його захисник заперечували проти клопотання прокурора, зазначивши на доцільності застосування більш м’якого виду запобіжного заходу.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов’язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні йому запобіжного заходу, продовжують існувати, докази у справі не досліджені, а тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу, який забезпечить йому належну процесуальну поведінку, у зв’язку із чим термін тримання його під вартою, який закінчується 24 січня 2018 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 25 березня 2018 року, включно.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та п.30, 31 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Чанаєв проти України» від 9 жовтня 2014 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження, суд вважає за можливе продовживши обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Запобіжний захід – тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 25 березня 2018 року, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький.