Ухвала суду № 71690469, 19.01.2018, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/331/18

Справа № 754/614/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - Вінтоняк Р.Я.,

при секретарі Федорченко А.В.,

за участю прокурора Кривов»яз І.І.

за участю адвоката Костюченко О.І.

за участю обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017100030015449 від 25.11.2017 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст..186ч.2 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Зазначив, що строк обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 23.01.2018 року. На даний час продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення та буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а тому заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою.

Захисник не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що прокурор не навів достатність ризиків, що передбачені ст.177 КПК України, за наявністю яких обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою. Зазначила, що прокурором були порушені вимоги КПК України, а саме прокурор не подав клопотання у письмовому вигляді а заявив усно, не вручив копію клопотання учасником судового провадження за три години до початку розгляду клопотання, що у свою чергу також суперечить рішенню Конституційного суду України, який визнано неконституційним третє речення частини 3 статті 314 КПК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 23.01.2018 року.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі, стан його здоров'я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув'язнення.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, прокурором доведені достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_2 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому клопотання прокурора, яке подано у відповідності до вимог КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України на 26 січня 2018 року о 12.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) діб, до 19 березня 2018 року, включно.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_2 обов'язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у сумі 48000грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: Код ЄДРПОУ 26268059, банк одержувач ТУДСАУ в м.Києві, МФО 820172, рахунок № 37318005112089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 у разі внесення застави наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 березня 2018.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_2 з-під варти та повідомити письмово Деснянський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави ОСОБА_2 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: