Ухвала суду № 71690373, 19.01.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №642/3880/17 Головуючий суддя І інстанції Ольховський Є. Б.

Провадження № 22-ц/790/1516/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності,-

встановив:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір-купівлі продажу 1/3 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладеним, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, здійснити виділ в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності: припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частину домоволодіння АДРЕСА_2 та визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок «літ. А-1», сарай літ. «Л», льох літ «М» та огорожі № 4-6,8 в домоволодіння АДРЕСА_2 та присвоїти житловому будинку «літ. А-1», адресу: АДРЕСА_2.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано укладеним договір купівлі-продажу 1/3 частини домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/3 частину домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн.

В поданій 26 грудня 2017 року апеляційній скарзі Харківська міська рада посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення суду скасувати ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПКУкраїни), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України у редакції, що набула чинності з 15 грудня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року), у редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції на день подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий збір за подачу позовної заяви немайнового характеру складав 2560 грн., оскільки у позовній заяві міститься чотири немайнові вимоги, сплаті підлягав судовий збір 2560, таким чином при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 3840 грн. (2560*1,5),

На а.с. 84 міститься квитанція, з якої вбачається, що Харківською міською радою при подачі апеляційної скарги було сплачено 2816 грн.

Отже, Харківській міській раді необхідно доплатити суд збір у розмірі 1024 грн. за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 31211206780011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області _(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Харківської міської радина заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Харківська міська рада, про визнання договору купівлі-продажу укладеним та визнання права власності,- залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі несплати суми судового збору його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний