Ухвала суду № 71690299, 14.04.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/11586/15-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., при секретарі Іванові Г. Д., розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Жидкова Валерія Леонідовича про роз'яснення ухвали слідчого судді від 02.04.2015 за клопотанням про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у судовому провадженні № 757/11586/15-к від 02.04.2015 задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 12015100010001618 - старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Жидкова В. Л. про арешт земельних ділянок, орендовані ПАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» (код ЄДРПОУ 33939991) та ТОВ «Аграрні системні технології» (попередня назва ТОВ «ВІАЗ-АГРО», код ЄДРПОУ 03568089), шляхом заборони їх власникам, а також ПАТ «Технологічна аграрна компанія об'єднана» та ТОВ «Аграрні системні технології», у володінні яких земельні ділянки перебувають на праві оренди, розпоряджатися ними будь-яким чином, у тому числі передавати зазначені земельні ділянки в оренду (суборенду) іншим юридичним та фізичним особам, у якості заходу забезпечення кримінального провадження, та, оскільки є достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України.

10.04.2015 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Литвинової І. В. надійшла заява сторони кримінального провадження про роз'яснення вказаного судового рішення у частині визначення порядку її виконання органами реєстраційної служби управління юстиції.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З огляду на те, що можуть виникнути перешкоди у виконанні судового рішення про накладення арешту, вбачається необхідність роз'яснити ухвалу від 02.04.2015.

У резолютивній частині ухвали суду вказано, що ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, згідно з правилом ст. 175 КПК України, та що відповідає положенням ст. 534 цього Кодексу.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню (ч. 2 ст. 534 КПК України), її оскарження не становить перешкод у виконанні.

Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав та обтяжень, обов'язок здійснення чого покладено на орган державної реєстрації прав, згідно з положеннями ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», та державного реєстратора як виконавця, згідно з функціями, встановленими ст. 9 вказаного Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі рішень судів, що набрали законної сили (п. 2 вказаної статті цього Закону), та зокрема ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно - п. 3 ч. 2 ст. 19 вказаного Закону.

Обов'язок фактичного виконання ухвали слідчого судді про накладення арешту на земельні ділянки, як нерухомого майна, покладено законодавцем на орган реєстраційної служби управління юстиції, зокрема на її структурну одиницю у межах компетенції цього органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав.

Вказана ухвала слідчого судді від 02.04.2015 підлягає негайному виконанню, відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу, оскільки є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одночасно роз'яснюється, що, відповідно до ст. 382 КК України, за умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, передбачено кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора у кримінальному провадженні - старшого прокурора відділу прокуратури міста Києва Жидкова Валерія Леонідовича про роз'яснення ухвали слідчого судді від 02.04.2015 за клопотанням про арешт майна - задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015 у судовому провадженні № 757/11586/15-к, вказавши, що ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню, на підставі ст. 535 КПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», обов'язок виконання якої покладається на орган реєстраційної служби управління юстиції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя І. В. Литвинова