Ухвала суду № 71689758, 18.01.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/166/18Соснівський районний суд м. Черкаси

УХВАЛА

про відвід судді

18 січня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі суддів:

Храпка В.Д., Бондаренка С.І., Новікова О.М.,

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді Храпка Василя Дмитровича , -

в с т а н о в и л а :

В провадженні апеляційного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про скасування арешту, розшуку майна і заходів щодо виїзду за кордон.

Суддею-доповідачем по даній справі є Храпко В.Д.

18 січня 2018 року в день розгляду справи в апеляційній інстанції ОСОБА_4 звернувся із заявою про відвід судді, мотивуючи тим, що є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ'єктивності судді Храпка В.Д., а саме те, що під головуванням судді було обмежено право виїзду ОСОБА_4 за межі України. По даній справі суд скасував тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон.

Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справи розглядаються судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

З цього випливає, що ОСОБА_4 в установлений законом строк звернувся із заявою про відвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші підстави, що викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з рішенням або окремою думкою судді в іншій справі не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року тимчасово обмежено у праві виїзду ОСОБА_4 за межі України до виконання ним своїх обов'язків згідно з рішенням суду.

Головуючим і суддею-доповідачем по даній справі був Храпко В.Д.

По справі, яка розглядається підставою позову є скасування заходів щодо обмеження виїзду за кордон встановлених рішенням апеляційного суду Черкаської області від 16 лютого 2017 року. Рішенням суду першої інстанції скасовано тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_4

Поскільки два вказані судові рішення взаємопов'язані, та з метою позбавлення підстав для подачі в подальшому скарг відносно судді Храпка В.Д., заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_4 задоволити.

Відвести суддю Храпка Василя Дмитровича від розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: