Ухвала суду № 71689659, 18.01.2018, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

703/746/17

1-кп/703/50/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі БойкоЛ.М.

за участі прокурора Красіна В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт в об’єднаному кримінальному провадженні №12016250000000083 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_1 за ч.2, ч. 3 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України , -

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває об’єднане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, ОСОБА_1 за ч.2, ч. 3 ст. 309 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно свого підзахисного в зв’язку з його смертю. Крім того, ним заявлено клопотання про скасування арешту грошових коштів накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси 17 червня 2016 року та повернення їх законному власнику.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та скасування арешту грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2П не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явився.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3 – ОСОБА_4, вивчивши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі якщо, помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно з вимогами ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 ст.284 КПК України, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії І-СР №312437 виданого 14 вересня 2017 року Смілянським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 помер 12 вересня 2017 року в м. Сміла Черкаської області.

В судовому засіданні підстав для продовження розгляду провадження з метою реабілітації померлого, відновлення його честі і репутації не встановлено. Родичі померлого з такою заявою до суду не зверталися.

За таких обставин, є достатні та необхідні підстави для закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України в зв'язку із смертю останнього.

Під час судового засідання істотних порушень кримінально-процесуального закону або будь-яких інших ґрунтовних підстав, які б могли перешкодити застосуванню закриттю провадження не встановлено.

Разом з тим, ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року було накладено арешт на кошти в сумі 80000 гривень, 5155 доларів США та 50 Євро, що були вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 під час проведення обшуку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року, яка набрала законної сили, встановлено, що кошти, на які було накладено арешт, належать ОСОБА_3, однак останній помер, тому повернення грошових коштів йому, як власнику не є можливим.

Згідно ч. 12 ст. 100 КПК України, спір про належність речей, що підлягають поверненню, вирішується у порядку цивільного судочинства. У такому випадку річ зберігається до набрання рішенням суду законної сили.

У зв’язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 перехід його прав та обов’язків до інших осіб регулюються нормами ЦК України. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При таких обставинах доводи клопотання про повернення їх власнику є передчасними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 284, 371, 372, 395 КПК України, -

ухвалив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 2 ст. 310 КК України на підставі п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України - закрити.

Скасувати арешт на грошові кошти в сумі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, 5155(п’ять тисяч сто п’ятдесят п’ять) доларів США та 50 (п’ятдесят) Євро накладений ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 червня 2016 року.

В решті заявлених вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 1650 (одна тисяча шістсот п’ятдесят) гривень 75 (сімдесят п’ять) копійок віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, особами, які не були присутніми під час проголошення ухвали протягом 7 днів з моменту її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на подання апеляційної скарги, в разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий О.П. Опалинська