Рішення № 71689489, 17.01.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5216/17

Провадження № 2/645/606/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань – ОСОБА_1,

третьої особи – ОСОБА_2,

представника третьої особи – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_5,

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування позовних вимог посилався на те, що після смерті ОСОБА_6, який помер 28.05.2016 року, відкрилася спадщина. Спадкоємцем цієї спадщини за заповітом, посвідченого 18.02.2008 року, є позивач. У грудні 2016 року позивач звернувся до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва на спадщину на транспортний засіб FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WFDFLT33531000044, реєстраційний номер НОМЕР_1. Від спадщини він не відмовляється та бажає її прийняти, однак зробити це не може через відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності спадкодавця на вищезазначений транспортний засіб.

Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не з’явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи сповіщався своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з отриманням відомостей від Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про звернення із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 до нотаріальної контори ОСОБА_2 як особи, яка стверджує в заяві, що проживала зі спадкодавцем однією сім’єю, та заяви сестри спадкодавця ОСОБА_5, вказані особи за ініціативою суду були залучені до участі у справі як треті особи на боці відповідача.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, заперечували проти задоволення позовних вимог. По суті справи ОСОБА_2 пояснила, що з 2008 року вона проживала з ОСОБА_6 однією сім’єю без реєстрації шлюбу, вона приймала активну в тій підприємницькій діяльності щодо здійснення перевезень, знає, що позивач ОСОБА_4 був другом та колегою ОСОБА_6 у цих справах. Проте, про наявність заповіту ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 вона обізнана не була, має сумніви щодо справжнього волевиявлення ОСОБА_6 під час його складання. Крім того, вказує, що до смерті ОСОБА_6 спірний причеп ОСОБА_4 без її згоди забрав собі та став використовувати на власний розсуд, хоча вона мала нотаріально посвідчену довіреність від імені ОСОБА_6 на право розпорядження причепом.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м .Харкова від 17.01.2018 року було відмовлено у відкритті провадження та прийнятті до сумісного розгляду та об'єднанні в одне провадження позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім’єю, третя особа: Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, через наявність різного предмету спору з первісним позовом ОСОБА_4

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з’явилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судовим розглядом встановлені наступні юридично значимі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 28.05.2016 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ВЛ № 543032, виданим 10.06.2016 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 8202.

Під час життя ОСОБА_6 склав заповіт, який посвідчений 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 995, відповідно до якого належні йому транспортні засоби, в тому числі FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WFDFLT33531000044, реєстраційний номер НОМЕР_1, заповідає ОСОБА_4

З довідки регіонального сервісного центру в Харківській області Територіального сервісного центру № 6342 від 28.07.2017 року за № 31/20-221 вбачається, що станом на 28.07.2017 року на напівпричіп FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі WFDFLT33531000044, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХО 088296, власник ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_2), обмеження на проведення реєстраційних операцій та арешти – відсутні.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується заявою ОСОБА_4 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори від 19.07.2016 року про прийняття спадщини, що підтверджується копією відповідної заяви, зареєстрованої за № 1306 в книзі обліку та реєстрації спадкових справ 19.07.2016 року.

Постановою державного нотаріуса Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_8 про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.12.2016 року ОСОБА_4 відмовлено у видачі на його ім’я Свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_6, померлого 28.05.2016 року, на вісім автотранспортних засобів, вказаних у заповіті, посвідченому 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 995, оскільки спадкоємцем за заповітом ОСОБА_4 не подано документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії: відсутні документи, що посвідчують право власності спадкодавця на транспортні засоби.

З відповіді Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори № 3234/02-14 від 19.10.2017 року встановлено, що після смерті ОСОБА_6, який помер 28.05.2016 року, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 (теперішня адреса: АДРЕСА_2), заведена спадкова справа № 571/2016, яка містить: заяву ОСОБА_4, який мешкає в м. Харкові, Кедровий проїзд (колишня адреса – пров. Загорський), буд. 9, від 19.07.2016 року про прийняття спадщини за заповітом, посвідченого 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за реєстровим № 995; заяву ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_3, від 16.11.2016 року про прийняття спадщини згідно ст. 1264 ЦПК України, як особа, яка стверджує в заяві, що проживала зі спадкодавцем однією сім’єю; заяву сестри спадкодавця, ОСОБА_5, яка мешкає в АДРЕСА_4, від 28.11.2016 року про прийняття спадщини. Інші заяви про прийняття або про відмову від спадщини до нотаріальної контори не надходили. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

З відповіді Дванадцятої Харківської Державної нотаріальної контори від 11.12.2017 року № 3882/-02-14 вбачається, що згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 44499589 від 19.07.2016 року заповіт, посвідчений 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 995, від імені ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, є чинним, не змінений і не скасований. Підстава відповіді: спадкова справа № 571/2016.

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги дані, досліджені в судовому засіданні, щодо чинності, не змінності і не скасованості заповіту, посвідченого 18.02.2008 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 ( реєстровий № 995) від імені ОСОБА_6, яким останній в порядку ст.1233 ЦК України розпорядився на випадок своєї смерті стосовно належного йому на праві власності напівпричіпом FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі WFDFLT33531000044, номерний знак НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію СХО 088296, заперечення ОСОБА_2 проти позову суд вважає безпідставними.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання за ним права власності на транспортний засіб FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WFDFLT33531000044, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 28.05.2016 року, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-80, 133, 141, 256, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1216-1218, 1233 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на транспортний засіб FLIEGL DPS240, 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) WFDFLT33531000044, реєстраційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, який помер 28.05.2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, Кедровий проїзд, 9.

Відповідач – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02900736, місцезнаходження: 61082, м. Харків, вул. Василя Мельникова, 2.

Третя особа – ОСОБА_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_5.

Третя особа – ОСОБА_5, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 19.01.2018 року.

Суддя