Постанова № 71689423, 17.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Головуючий І інстанції: Поліщук Т.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. ХарківСправа № 643/13419/17Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання: Жданюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2017 року по справі № 643/13419/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльністю та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення йому перерахунку пенсії, та зобов'язати відповідача провести йому перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року без обмеження граничного розміру з урахуванням Довідки Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області, стягнути судові витрати.

За наслідками розгляду справи в порядку скороченого провадження, відповідно до ст..183-2 КАС України (в редакції на час розгляду справи) Постановою Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2017 року позов задоволено частково (а.с.23-24).

Визнано протиправною бездіяльність Головного Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області, щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, виданою ліквідаційною комісією ГУМВС України в Харківській області.

Зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей», ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з урахуванням довідки ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області з перерахованим розміром грошового забезпечення ОСОБА_1 з 19.04.2017 без обмеження граничного розміру та нарахувати і виплатити різницю недоплаченої пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішене питання щодо судових витрат.

Позивач, ОСОБА_1 та Відповідач не погодившись з постановою суду першої інстанції, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, прийняття з порушенням норм матеріального та процесуального права просили: Позивач - змінити постанову суду в частині строку задоволення вимог, а саме з 01.01.2016 року, з огляду на порушення вимог ч.3 ст.51 Закону;

Відповідач - скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з огляду на відсутність підстав для перерахунку пенсії в зв'язку з відсутністю коштів з бюджету передбачених для виплати.

З урахуванням приписів ч.4 ст.229, ч.2 ст.313 КАС України, розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, які були повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за можливе фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Сторонами подані до суду відзиви на апеляційній скарги. Кожен фактично наполягає на задоволенні своєї апеляційної скарги та заперечує проти задоволення скарги іншої сторони.

Колегія суддів заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне апеляційні скарги задовольнити частково з наступних підстав.

Як встановлено судами за матеріалами справи, що не є спірними між сторонами, що позивач є пенсіонером МВС, перебуває на обліку відповідача та йому нарахована пенсія, яку він отримує з жовтня 2013 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Ліквідаційною комісією ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 19.06.2017 року була видана довідка № 100/26745 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, згідно якої, відповідно до рішення Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 за посадою начальника чергової частини штабу УМВС України в Харківській області - начальник сектору становить загалом 8141, 68 грн. (а.с. 13)

26.09.2017 року позивач із заявою звернувся до Головного УПФУ у Харківській області та просив здійснити перерахунок розміру пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 з урахуванням грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988. (а.с. 10-11).

Головне УПФУ в Харківській області на адресу позивача направило повідомлення від 09.10.2017, в якому повідомили про неможливість проведення перерахунку пенсії в зв'язку відсутністю коштів (а.с. 12).

Як зазначалось Відповідачем, що ним на виконання постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року та на підставі листа Пенсійного фонду України від 28.02.2017 року надіслано до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області список осіб, на що Комісією до них надіслало довідку про розмір грошового забезпечення, в тому числі по позивачу.

Враховуючи обраний спосіб судового захисту в межах спірних правовідносин, положення п.20 ч.1 ст.4, ч.6 ст.12, ч.3 ст.257 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про незначну складність цієї справи.

Здійснюючи апеляційний перегляд, колегія суддів виходить з наявності права у позивача щодо перерахунку його пенсії починаючи з 01.01.2016 року, в даному випадку суд першої інстанції помилково застосував положення ст..99 та 100 КАС України, без врахування вимог ч.3 ст.51 Закону №2262, та безпідставно вирішив питання щодо задоволення вимог в частині перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру, з огляду на їх передчасність.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XII (у редакції Закону з 07.11.2015 року), усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Отже, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі - Порядок № 45), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Закон) пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом (далі - особи), або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" внесено зміни та підвищено грошове забезпечення поліцейських.

Відповідно до абзацу другого пункту 15 розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про Національну поліцію" зі змінами, внесеними Законом України від 23.12.2015 року №900-VIII), за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Статтею 102 Закону України "Про Національну поліцію" закріплено, що пенсійне забезпечення поліцейських та виплата одноразової грошової допомоги після звільнення їх зі служби в поліції здійснюються в порядку та на умовах, визначених Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України №900-VIII від 23.12.2015 року статтю 63 Закону №2262-XII доповнено новою частиною такого змісту: "Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських".

Враховуючи, що саме постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" встановлено грошове забезпечення поліцейських, яке, за своїми складовими є ідентичним складовим колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, суд приходить до висновку про те, що таке збільшення є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього працівника міліції.

За приписами пункту 2 Порядку № 45 до обов'язків МВС України належить повідомлення у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій вказаній категорії військовослужбовців.

Так, відповідно до пункту 24 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30.01.2007 року №3-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.02.2007 року за N135/13402, передбачено, що про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону уповноважені структурні підрозділи зобов'язані у п'ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв'язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п'яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п'ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Як встановлено, що довідка від 19.06.2017 р. про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками Пенсійного фонду, виданої ліквідаційною комісією УМВС України в Харківській області, була отримана відповідачем - ГУПФУ, уповноважений структурний підрозділ повідомив орган Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсії позивача, як колишнього співробітника органів внутрішніх справ України, але відповідний перерахунок пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області проведено не було.

При вирішенні спору, колегія суддів також враховує врахував також висновки рішення Конституційного Суду України від 06.07.1999 р. № 8- рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20.03.2002 р. № 5-рп/2002, правову позицію зі спірних питань була висловлена і Верховним Судом України у постанові від 10.12.2013 р. у справі № 21-348а13, а також Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кечко проти України» (заява № 63134/00, рішення від 08.11.2005 р.), де в п.п. 23 та 26 зазначено: «П. 23. Суд зауважує, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними»; «П. 26. … Суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобовязань (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Бурдов проти Росії», № 59498/00, пар. 35, ECHR 2002-ІІІ)…».

Відповідач в поданих ним до суду першої інстанції запереченнях проти позову та в доводах апеляційної скарги не спростував правомірності вимог позивача, а також тверджень останнього про протиправність його бездіяльності в питаннях, що стосуються обов'язку проведення перерахунку пенсії.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність права позивача на перерахунок пенсії, тому відмова відповідача у перерахунку позивачу пенсії, є протиправною.

Колегія суддів зазначає, стосовно листа Пенсійного фонду України від 28.03.2017 року № 9493/02-23 щодо перерахунку та виплати пенсій після виділення додаткових коштів з Державного бюджету, на який посилається відповідач в апеляційній скарзі, є безпідставним, не ґрунтується на нормах закону. Право особи на здійснення перерахунку пенсії є абсолютним, не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань.

Стосовно доводів апеляційної скарги щодо строку звернення до суду, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 3 стаття 51 Закону №2262, перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком. (Статтю 51 доповнено частиною третьою згідно із Законом № 614-VIII від 15.07.2015, який набув чинності з 1 січня 2016 року).

Щодо терміну перерахунку пенсії судом також враховуються межі позовних вимог, правова позиція Верховного Суду України, висловлену в постанові від 01.07.2014 р. у справі № 21-244а14, відповідно до якої правовідносини щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсія призначається за спеціальними законами, виникають не в момент звернення за призначенням пенсії, а в момент виникнення права на її призначення.

Враховуючи, наявність права позивача на належний перерахунок з 01.01.2016 року, який залежить від виконання іншими суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, вимог ч.3 ст.51 Закону №2262, колегія суддів вважає за можливе проведення перерахунку за минулий час, починаючи з 01.01.2016 року. Позивач мав усі достатні сподівання щодо належного виконання відповідачами своїх обов'язків.

Враховуючи вище викладене, доводи позивача-апелянта з цього приводу є обґрунтованими, а прийняте рішення в частині застосування строку задоволених вимог, безпідставним.

Щодо доводів апелянта - Відповідача колегія суддів зазначає наступне.

Як вже зазначалось вище, що правовідносини стосовно проведення перерахунку пенсії позивача врегульовано положеннями статті 63 Закону №2262-XII, Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23.12.2015 р. (надалі Закон № 900), Постановою КМ України від 11.11.2015 р. № 988, Постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393» (надалі - Порядок).

В той же час, задоволенні судом вимоги позивача про проведення перерахунку пенсії без обмеження граничного розміру, в дійсності є передчасними, тому як такого перерахунку взагалі ще не відбулось, а тому відсутні підстави вважати, що Відповідач допустив порушення прав позивача в сфері пенсійного забезпечення при проведенні такого перерахунку.

На зазначене, суд першої інстанції уваги не звернув, та надав неналежну правову оцінку фактичним обставинам справи, що призвело до безпідставного задоволення позову у повному обсязі з наведених судом апеляційної інстанції підстав. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню. Постанова суду першої інстанції на підставі ст.317 КАС України, підлягає скасуванню в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок пенсії позивачу «з 19.04.2017 року без обмеження граничного розміру», з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимогу стосовно строку задоволених вимог, а саме «з 01.01.2016 року», в іншій частині постанову суду, яка вирішена за правилами ст..183-2 КАС України слід залишити без змін.

Не зважаючи на те, що позовні вимоги позивача немайнового характеру задоволенні лише частково (в частині обмеження граничного розміру перерахунку відмовлено), в той же час відмова у задоволенні цієї частини вимог не мають в даному випадку жодного юридичного випливу та не створює внаслідок їх передчасності правових наслідків, основним спірним питанням в межах справи залишалось порушення прав позивача з боку відповідача щодо належного перерахунку пенсії починаючи з часу виникнення такого права встановленому законодавством в сфері пенсійного забезпечення, тому відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 704 грн. за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ч.6 ст.12, 23, 31, 33, 90, 257, 263, 292, 308, 310-311, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити частково.

Постанову Московського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2017 року по справі № 643/13419/17 - скасувати в частині задоволених вимог, а саме «з 19.04.2017 року без обмеження граничного розміру», з ухваленням нової в цій частині, а саме «з 01 січня 2016 року». В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, і.н. НОМЕР_1) судові витрати, у вигляді судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги у розмірі 704 (сімсот чотири) гривен.

Відповідно до п. «г'» ч.1 ст.322 КАС України, встановити місячний строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіту про виконання постанови, в зв'язку з тим, що вона вимагає вчинення певних дій.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню, а у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, постанова може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У повному обсязі складена 19 січня 2018 року.

Головуючий суддя (підпис)М.М. ЯковенкоСудді(підпис) (підпис) О.П. Лях М.І. Старосуд