Ухвала суду № 71689190, 18.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

Справа № 816/42/16Суддя-доповідач Макаренко Я.М.УХВАЛА

18 січня 2018 р.м. ХарківКолегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Бартош Н.С. , Мінаєвої О.М.

розглянувши питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 816/42/16

за позовом ОСОБА_2

до Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 816/42/16 в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_2 та в частині стягнення судових витрат у сумі 1612,71 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою позов в цій частині задоволено частково.

Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині визнання протиправним та скасування наказу управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області від 29.11.2013 №563 о/с про призначення ОСОБА_2 на посаду міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області залишено без розгляду.

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 в частині позовних вимог про встановлення проходження публічної служби на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №7 Головного управління Національної поліції в Полтавській області з 07.11.2015 року по 17.11.2015 року; зобов'язання Головного управління Національної поліції в Полтавській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 заробітну плату за фактично відпрацьований час з 07.11.2015 року по 17.11.2015 року включно та середньодобову заробітну плату за кожен день затримки з урахуванням премії до 100 відсотків; встановлення фактичного розміру середньоденної заробітної плати поліцейського ізолятора тимчасового тримання № 7 Головного управління Національної поліції в Полтавській області з урахуванням премії до 100 відсотків-закрито.

Поновлено ОСОБА_2 на посаді міліціонера відділення охорони ізолятора тимчасового тримання, затриманих і взятих під варту осіб Кременчуцького міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області починаючи з 06.11.2015 року.

Зобов'язано управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 грошового забезпечення за час вимушеного прогулу починаючи з 06.11.2015 року по дату поновлення на посаді.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 39631) судові витрати у розмірі 2362 (дві тисячі триста шістдесят дві) грн. 94 коп.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Полтавській області (вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, Полтавська область, 36000) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1, 39631) судові витрати у розмірі 590 ( п»ятсот дев»яносто) грн. 77 коп.

У вказаній постанові допущено описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2018 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.10.2017р. по справі № 816/42/16 за позовом ОСОБА_2 до Кременчуцького міського відділу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування наказу, поновлення на посаді, в порядку письмового провадження на 24.01.18р. о 09:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.Судді Бартош Н.С. Мінаєва О.М.