Ухвала суду № 71689058, 15.01.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

15 січня 2018 р.Справа № 644/4988/17 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Донець Л.О.

Суддів: Бенедик А.П. , Мельнікової Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017р. по справі № 644/4988/17

за позовом ОСОБА_1

до Заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Агафонової Юлії Юріївни треті особи Харківська міська рада

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.11.2017р. відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Агафонової Юлії Юріївни третя особа Харківська міська рада про визнання протиправними дій.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Разом з тим, апелянтом подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаної заяви, апелянт зазначає про скрутне матеріальне становище, що не дозволяє йому сплатити судовий збір. Вказує на те, що протягом останнього року тривалий час перебував на лікуванні в різних лікарнях міста Харкова, а з 17 травня 2016 року йому встановлено групу інвалідності. Зазначає, що на його утриманні перебувають малолітні діти і йому ледь вистачає коштів сплачувати комунальні послуги та забезпечувати мінімальне харчування своїх дітей, при цьому він не може забезпечити себе необхідним одягом та лікуванням.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що "Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: „В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

У відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір", визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.ст. 73, 74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави.

Так, на підтвердження своїх вимог апелянтом було надано наступні документи, а саме: копія пенсійного посвідчення; копія листа ГУ ПФУ в Харківській області від 28.09.2016 року; копія виписок по картковому рахунку ПАТ «Укрсоцбанк» від 28.04.2017 року; копія довідки ПП «Віктореал» за період з 20.10.2016 року по 31.03.2017 року щодо сум виплат; копії виписок з медичної карті стаціонарного хворого № 7935 , № 3063, № 5149; довідка з місця проживання про склад сім'ї та прописку; довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 467974; копії свідоцтв про народження дітей; копії квитанцій витрат на ліки.

Крім того, на вимогу суду Східною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області надано довідку про доходи ОСОБА_1 від 22.12.2017 року №1929/20-38-08-01-19 ви період з 01.01.2017 року по 30.09.2017 року.

Матеріали справи свідчать, що вказані позивачем обставини та надані на їх підтвердження докази, є достатньою і необхідною підставою для звільнення його від сплати судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 133 КАС України.

Виходячи з викладеного та дотримуючись принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви та звільнення позивача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 21.11.2017р. по справі №644/4988/17 за позовом ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Агафонової Юлії Юріївни, третя особа Харківська міська рада про визнання протиправними дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Донець Л.О.Судді Бенедик А.П. Мельнікова Л.В.

Повний текст ухвали складено 19.01.18 року