Ухвала суду № 71688801, 18.01.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/34/18

Провадження № 2/630/84/18

УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» про відшкодування моральної шкоди

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що він звертається до суду відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», тому звільняється від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільняє від сплати судового збору при подачі позовної заяви у справах про захист прав споживачів, однак Постанова Пленуму Верховного суду України від 30.11.2016 року чітко визначає, що суди при вирішенні питання про сплату судового збору керуються як основним Законом України «Про судовий збір».

Стаття 5 Закон України «Про судовий збір» встановлює вичерпний перелік осіб, що підлягають звільненню від сплати судового збору.

Разом з тим, слід зазначити, що на підставі Закону України № 484-VIII від 22.05.2015 р. частина перша статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладена в іншій редакції, відповідно до якої положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів (за позовами, що пов’язані з порушенням їхніх прав) виключено.

За змістом змін до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов’язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб’єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанція, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.

Вказана правова позиція висловлена суддею Верховного Суду України Охрімчук Л.І. в ухвалі суду від 16.09.2016 року.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що у позовній заяви заявлено вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн.

Отже вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що позовну заяву слід залишити буз руху та надати час позивачу для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1762 грн..

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу варто роз’яснити, що згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред"являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Керуючись ст. ст.177, 185, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Люботинський завод «Продтовари» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків шляхом направлення йому копії даної ухвали та роз’яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя І.В.Дем'яненко