Ухвала суду № 71688690, 19.01.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3802/16-ц

Провадження № 6/628/6/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Куп’янську подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов’язань, покладених рішенням суду, вказавши, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист № 628/3802/16-ц від 22.03.2017, виданий Куп’янським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Надія» заборгованості за кредитним договором у розмірі 31314,10грн.

В обґрунтування подання державний виконавець зазначив, що 10.04.2017 державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам до відома та виконання (вих. № 1044/14.12.37), що підтверджується поштовим повідомленням «Укрпошта».

Посилаючись на те, що під час проведення виконавчих дій будь-яких даних про отримання боржником доходів не встановлено, за викликом до державного виконавця боржник не з’являється, декларацію про доходи та майновий стан не подає, виїздом за адресою місця проживання боржника встановлено, що боржник відсутній, просить суд вирішити питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець Радченко М.С. не з’явилася, надавши клопотання про розгляд подання без її участі (а.с.101).

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали цивільної справи № 628/3802/16-ц, приходить до такого.

Встановлено, що рішенням Куп’янського міськрайонного суду Харківської області від 22.12.2016 з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «НАДІЯ» стягнуто заборгованість за договором кредиту № 4908 від 10.01.2014 у розмірі 31314,10грн. та 1378грн. понесених витрат на сплату судового збору (а.с.42-46). Рішення набрало законної сили 01.03.2017 (а.с.83-85).

05.04.2017 державним виконавцем Куп’янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с.93). Відомості про направлення цієї постанови боржнику ОСОБА_2, так само як і відомості про отримання боржником цієї постанови до суду не надано.

Відомості про направлення державним виконавцем боржнику ОСОБА_2 виклику до державного виконавця також відсутні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

На стадії виконання судового рішення обмеження права особи на виїзд за кордон здійснюється в порядку, передбаченому ст. 441 ЦПК України,як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до п.19 ч.3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням про стягнення заборгованості.

Таким чином, державним виконавцем при зверненні до суду з відповідним поданням доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі України з метою ухилення від виконання рішення суду.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

З Подання вбачається, що боржником в рахунок погашення боргу сплачено 800грн., відомості про ухилення боржника від виконання рішення суду відсутні, оскільки державним виконавцем доказів отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до Розділу XIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) подання має обов’язково містити обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобов’язань. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Подання, яке надійшло на розгляд до суду, не містить дати його складання та погодження, відсутні відомості про направлення його боржнику.

Таким чином, подання державного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність обмежити право особи на виїзд за межі України. Відкриття виконавчого провадження не може розглядатись як достатня підстава для застосування судом саме такого заходу, як обмеження права особи на виїзд за межі України.

Враховуючи, що державним виконавцем не доведено факту ухилення боржника від виконання зобов’язання, оскільки будь-які докази про повідомлення боржника про наявність на виконанні у відділі рішення суду, відсутні, йому не вручено, ані постанову про відкриття виконавчого провадження, ані виклик до державного виконавця, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

Крім того, суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Подані державним виконавцем докази вищезазначеним вимогам не відповідають.

Крім того, довіреність юридичної особи має відповідати вимогам ст..ст. 58, 62 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 21, 33 Конституції України, ст.441 ЦПК України, ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в’їзд в Україну громадян України», ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп’янському, Шевченківському районах та місту Куп’янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов’язки до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.О.Волчек