Ухвала суду № 71688686, 18.01.2018, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/5188/14-ц

Провадження № 4-с/643/43/18

У Х В А Л А

Іменем України

про залишення скарги без руху

18.01.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Харківводоканал», Гаражний кооператив «Автомобіліст», Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

17.01.2018 ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова зі скаргою на дії державного виконавця Московського відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Вказана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником порушені вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Всупереч ст. 175 ЦПК України, заявником не зазначено доказів, що підтверджують обставини, вказані у скарзі та клопотанні про поновлення пропущеного строку; перелік документів; доданих до скарги не відповідає доданим документам; зміст вимог за скаргою не співпадає з її обґрунтуванням, оскільки заявник за текстом скарги оскаржує дії державного виконавця, а просить визнати незаконними дії виконавчої служби; заявником не вказано прізвище, ім’я та по батькові державного виконавця, дії якого оскаржуються.

Всупереч ст. 177 ЦПК України, заявником не додано до скарги всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги.

Відповідно до роз’яснень, які містяться у п. 13 Постанови пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень», скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України та містити наступні відомості: зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді заявнику пропонується подати скаргу у новій редакції відповідно до кількості сторін по справі з усіма наявними у нього доказами.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 447-449 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: КП «Харківводоканал», Гаражний кооператив «Автомобіліст», Московський відділ Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на дії державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова