Постанова № 71688668, 19.01.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кп/641/7/2018 Справа №638/9880/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Буцького В.В.,

при секретарі – Чандароглової О.В.,

за участі прокурорів – Арсені О.В., Чечина М.Ю., Кобзар-Куриляк О.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцького В.В. перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Арсені О.В. заявив клопотання про залишення міри запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні ряду крадіжок, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не має реєстрації місця мешкання, не працює та не має джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів проти власності, що свідчить про ризики продовження ОСОБА_1 злочинної діяльності та переховування від суду.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував, вказавши, що ризики вказані прокурором відсутні та просив застосувати до нього міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурори Чечин М.Ю. та Кобзар-Куриляк О.О. клопотання підтримали та просили продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи та клопотання прокурора, дійшов наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у виді злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Міра запобіжного заходу застосована щодо обвинуваченого у виді тримання під вартою строком до 25 січня 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Частиною 4 статті 199 КПК України визначено, що слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п’ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_3 встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років, не має реєстрації місця проживання, не працює та не має джерела прибутку, схильний до вчинення злочинів проти власності, що свідчить про ризики продовження ОСОБА_1 злочинної діяльності та переховування від суду.

Жодних відомостей про зменшення вказаних ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, або підстав які їх спростовують – не встановлено.

Крім того, прокурорами заявили клопотання про об’єднання зазначеного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке перебуває в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О..

Обговоривши заявлене клопотання, враховуючи думку учасників провадження, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об’єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

З ч.1 ст. 217 КПК України вбачається, що у разі необхідності, в одному провадженні можуть бути об’єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Оскільки в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О. також знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд вважає за можливе передати кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України судді Маньковській О.О. для вирішення питання про їх об’єднання.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 217, 314, 315, 334, 350 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Арсені О.В. задовольнити.

Залишити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань УДПтС України в Харківській області (№ 27).

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 строком на 60 днів, тобто до 19 березня 2018 року.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, передати судді Маньковській О.О. для вирішення питання про його об’єднання з матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

ОСОБА_3 В . Буцький