Ухвала суду № 71688574, 19.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/731/18

н/п 1-кп/640/410/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С.І.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Лазарєвої А.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.08.2017 року за № 12017220000001055, які направлені з Прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 р. до Київського районного суду м. Харкова з Прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220000001055 від 22.08.2017 р. відносно ОСОБА_1

17.01.2018 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор заявила, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. У справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно обвинуваченого обраний правильно та просила призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків. Також заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, посилаючись на те, що у останнього присутні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме він може продовжувати переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували, але заперечували проти продовження міри запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що зазначені ризики прокурором не доведені. ОСОБА_1 має постійне місце мешкання і не має наміру переховуватися від суду. Просили змінити запобіжний захід на будь-який інший, не пов'язаний з триманням під вартою. Крім того, обвинувачений зазначив, що у нього відсутня селезінка, і у зв"язку з триманням його під вартою, може погіршиться його стан здоров"я.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків:

Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 призначити до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні. Викликати в судове засідання свідків обвинувачення.

Суд задовольняє клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 60 днів.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5. ч.1 ст. 177 КПК України, а саме продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, даними про особу обвинуваченого, приходить до висновку, що застосування більш м’яких запобіжних заходів не можливо. Даних про стан здоров"я обвинуваченого у суду відсутні.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майнового та сімейного стану обвинуваченого, суд залишає визначену слідчим суддею заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України, відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України у сумі 128 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 314-317, 331, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 07 лютого 2018 року о 14:30 год.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні викликати свідків згідно списку обвинувального акту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін – у виді тримання під вартою, продовживши строк цього запобіжного заходу до 19 березня 2018 р.

У задоволенні клопотання захисту про зміну міри запобіжного заходу - відмовити.

Визначити обвинуваченому суму застави у розмірі 128 000,00 (сто двадцять вісім тисяч) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу – застава по справі № 640/731/18, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов’язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова, без дозволу прокурора, суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання або перебування; 4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України, інші документи, які дають право на виїзд та в’їзд до України; 5) утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п’ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя