Постанова № 71688474, 19.01.2018, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/133/2018 Справа №641/232/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І.,

при секретарі – Барбаш Д.К.,

за участі прокурора – Ганжи Д.І.

слідчого – Ігнатова О.М.

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз: 03.08.2017 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540000028 від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого слідчого слідчого відділу Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540000028 від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 , ч. 2 ст. 185, ст.395 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 31.12.2017 по 01.01.2018, невстановлена особа, проникнувши у підвальне приміщення буд. 133 по вул. Ньютона у м. Харкові таємно викрала засувку та грязевик центрального опалення багатоповерхового будинку, чим завдала КП «Жилкомсервіс» майнову шкоду.

Відомості про дане кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540000028 від 05.01.2018, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства було встановлено, що дані кримінальні правопорушення було вчинено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Також при подальшому досудовому розслідуванні було встановлено, що ОСОБА_1 причетний до таємного викрадення важких люків каналізаційної мережі Слобідського району м. Харкова. По даним фактам відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540000028, 12018220540000058, 12018220540000059, 12018220540000060, 12018220540000061, 12018220540000062, 12018220540000063, 12018220540000064, 12018220540000065, 12018220540000066, 12018220540000067, 12018220540000068, 12018220540000069, 12018220540000070, 12018220540000071, 12018220540000072, 12018220540000073, 12018220540000074, 12018220540000075 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185 КК України. Викрадення чавунних люків важкого типу ОСОБА_1 здійснив за наступними адресами, а саме: м. Харків, вул. Матросова, 12, просп. Героїв Сталінграда, 14-а, 25/1, 177-а, просп. Гагаріна, 169-а, 171-а, 173-б, вул. Зернова, 6, 23, пров. Зерновий, 1-а, 5-г, проїзд Киргизький, 11, вул. Костичева, 21, вул. Ньютона, 5, 5-а, вул. Киргизька, 6-б, 7, вул. Самаркандська, 19, пров. Малишева, 10.

Крім того було встановлено, що ОСОБА_1, проникнувши до підвального приміщення будинку № 133 по вул. Ньютона у м. Харкові, 31.12.2017 та 01.01.2018 було викрадено засувку Д50мм та грязевик центрального опалення багатоповерхового будинку, які перебувають на балансі КП «Жилкомсервіс». Відомості про дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540000201 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Також ОСОБА_1, достовірно знаючи, що він, згідно постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничевої С.А. від 19 липня 2016 року, з продовження терміну дії 19 січня 2018 року, перебуває під адміністративним наглядом, згідно умов якого ОСОБА_1 в перод часу з 22:00 по 05:00 повинен перебувати за адресою реєстрації, а саме: АДРЕСА_1, діючи умисно та бажаючи настання негативних наслідків, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив своє місце мешкання на період з 30.12.2017 по 09.01.2018. Відомості про дане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018220540000114 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України.

У подальшому всі зазначені вище факти вчинення кримінальних правопорушень було об’єднано в одне кримінальне провадження за № 12018220540000028 від 05.01.2018, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

08.01.2018 року ОСОБА_1, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали в повному обсязі.

Підозрюваний просив розглянути клопотання на розсуд суду.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею цього Кодексу.

Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а прокурор при розгляді клопотання, довели про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185,ст.395 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме: допитом підозрюваного ОСОБА_1, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, проведеними з ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 впізнаннями особи, слідчим експериментом з ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчим та прокурором доведена наявність достатніх підстав того, що існує ризик переховування підозрюваного ОСОБА_1 від досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих, свідків та учасників процесу, перешкоджання встановленню істини за кримінальним провадженням.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, крім того не має постійного місця роботи, вчинив кримінальні правопорушення під час того коли до нього вже було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що дає обґрунтовані підозри вважати, що він може переховуватися від органів досудового слідства та суду, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, що унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що виключає застосування до підозрюваного інших, більш м'яких запобіжних заходів, а тому, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Судом, відповідно до ст. 182 КПК України визначається розмір застави та встановлюється обов’язок виконання підозрюваним одного або кількох обов’язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, беручи до уваги вищевикладене та керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1–задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту проголошення ухвали , тобто з 19 січня 2018 року з 14 годин 50 хвилин.

Строк дії ухвали до 19 березня 2018 року до 14 годин 50 хвилин.

Визначити розмір застави до ОСОБА_1у розмірі 25 (двадцяти п’яти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 44 050 (сорок чотири тисячі п’ятдесят) гривень 00 копійок, як достатній для виконання підозрюваним обов’язків, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в’їзд в Україну.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент з дня обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою внести заставу у визначеному розмірі на відповідний рахунок та надати документ, що це підтверджує слідчому, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме на розрахунковий рахунок 37318098006674; МФО (код банку) 820172; Код одержувача 26281249; Банк одержувача:Державна казначейська служба України; Одержувач:ТУДСА України в Харківській області.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_1з-під варти після внесення застави на вказаний рахунок, згідно до ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

- не відлучатися з Харківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до військової прокуратури Харківського гарнізону свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Підозрюваний, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки.

Виконання даної ухвали в частині контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов'язків доручити Слобідському ВП ГУ НП в Харківській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя- Н . І . Фатєєва