Ухвала суду № 71688084, 19.01.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

19 січня 2018 року

Справа № 638/2906/13 - ц

Провадження № 2-во/638/6/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Тарасової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника заявника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2013 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

встановив:

До суду надійшла заява від представника заявника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2013 року. В обґрунтування заяви зазначає, що в судовому наказі невірно зазначено період заборгованості, а тому на підставі ст. 269 ЦПК України, просить суд, виправити допущенні в судовому рішенні описки.

Заявник комунальне підприємство „Харківські теплові мережі” звернулося 06.03.2013 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржника на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі” заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 9188, 86 грн. за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2013 р. Стягнути з боржника на користь комунального підприємства „Харківські теплові мережі” судові витрати.

25.03.2013 року заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» задоволено. Видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за опалення та гарячу воду в сумі 9188, 86 грн. за період з 01.01.2009 р. по 31.01.2013 р. Стягнуто з з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати в розмірі 114, 70 грн..

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не з’явилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали вище зазначеної справи, суд вважає, що заява представника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2013 року підлягає задоволенню, оскільки дійсно при виготовленні судового наказу, було допущено описку, та зазначено невірно період за який необхідно стягнути заборгованість, а саме, замість «01.12.2009 по 31.01.2013 року», необхідно зазначити «01.01.2009 р. по 31.01.2013 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника заявника комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2013 року у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду – задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.03.2013 року, виданого по цивільній справі за заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з ОСОБА_2, вказавши вірно період за який підлягає стягненню заборгованість, як «01.01.2009 р. по 31.01.2013 р.».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: