Ухвала суду № 71688082, 19.01.2018, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Центральна, 13, смтЗолочів, Харківська область, 62203,

inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-25-96

Справа № 622/59/18

Провадження № 1-кс/622/8/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року смт. Золочів

Слідчий-суддя Золочівського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області та прокурора Золочівського відділу Дергачівської місцевої прокуратури, яка полягає у не внесенні даних про кримінальне правопорушення у єдиний реєстр досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 року ОСОБА_2 як керівник фермерського господарства «Лан» звернувся до слідчого судді Золочівського районного суду Харківської області зі скаргою про те, що його заява як фізичної особи від 27.09.2015 року, подана безпосередньо до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області про скоєне кримінальне правопорушення за ст.185, ст.186, ст.192, ст.356 КК України відносно нього не була зареєстрована у ЄРДР з відповідним номером, а була зареєстрована у журналі єдиного обліку за №1955 від 27.09.2015 року та розглянута відповідно до норм Закону України «Про звернення громадян». Разом із скаргою ОСОБА_2 подав заяви про поновлення йому строків на звернення до суду, оскільки вважав, що по реєстрацію вказаної заяви у журналі єдиного обліку він дізнався лише 17.01.2018 року.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказав, що не розслідування вказаного кримінального правопорушення призвело до збитків та привласнення майна ФГ «Лан» на суму 5000000,00 грн.

Перевіривши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали скарги слід повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею встановлено, що із заявою як було в ній зазначено про застосування заходів впливу ОСОБА_2 звернувся до Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області 27.09.2015 року. При цьому вказана заява не містила вказівок про скоєння кримінальних правопорушень, вказаних у скарзі від 18.01.2018 року, а містила посилання на те, що ОСОБА_3 заважав скаржнику проводити роботи по уборці врожаю, тобто в заяві від 27.09.2015 року йшлося про кримінальне правопорушення, передбачене ст.383 КК України. Тому доводи скаржника в частині не реєстрації його заяви за статтями 185, 186, 192 та 356 КК України не знайшли свого доказового підтвердження, оскільки 27.09.2015 року він заяви за вказаними статтями до органу поліції не подавав.

Щодо заяви по ст.383 КК України від 27.09.2015 року, слідчий суддя вважає у поновленні скаржнику строку звернення до суду за цією вимогою слід відмовити, оскільки скаржник не надав доказів того, що він увесь час з 27.09.2015 року до 17.01.2018 року не знав про те, що за його заявою не здійснюється досудове розслідування, оскільки відсутність будь-яких дій з боку працівників поліції або прокуратури по заяві скаржника повинна бути підтверджена відповідними поясненнями, які скаржник суду не надав, порушуючи принцип диспозитивності кримінального процесу. До того ж те, що за майже півтора року, як вказує скаржник, йому не було відомо про розгляд його заяви, жодним доказом, окрім слів заявника не підтверджується, а право на внесення даних до ЄРДР не є безмежним та саме десятиденним строком встановлюється відповідне обмеження для сторони щодо звернення до слідчого судді за захистом своїх прав в разі порушення його права щодо внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Окремо слідчий суддя зазначає, що ОСОБА_2 не позбавлений можливості звернутися з новою заявою про скоєння щодо нього кримінального правопорушення 27.09.2015 року в межах строків давності за вказані ним злочини та оскаржити не внесення даних до ЄРДР на протязі 10 днів з дня такого звернення (у разі не надання йому витягу з номером кримінального провадження з ЄРДР).

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 303, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 як керівника фермерського господарства «Лан» на бездіяльність уповноважених працівників Золочівського ВП Дергачівського ВП ГУНП у Харківській області щодо не внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань даних за його заявою від 27.09.2015 року за ст.383 КК України повернути скаржнику разом з усіма додатками.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику за вказаною ним у заяві адресою.

Роз`яснити ОСОБА_2, що повернення скарги не позбавляє права на повторне звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1.