Ухвала суду № 71687638, 18.01.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/15398/17

н/п 1-кс/640/395/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Ашрафовій І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, яка полягає у не розгляді клопотання за вих.. № 1374 від 28 грудня 2017 року,-

Встановив:

11.01.2018 року до суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, у якій скаржник просить: 1. Визнати незаконною бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_2 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 в порядку ст.. 220 КПК України. 2. Зобов’язати старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 року.

На обґрунтування скарги скаржник зазначив, що старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017220000000151 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

28.12.2017 стороною захисту було подано клопотання старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3, в порядку ст. 220 КПК України.

02.01.2018 року вищезазначене клопотання було отримано працівниками ГУ НП в Харківській області, що підтверджується роздруківкою з сайту відстеження поштових відправлень.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов'язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак, станом на 09.01.2018 року, жодних відповідей на адресу адвокатського об'єднання щодо розгляду клопотання та наслідків його розгляду не надходило.

Про дату, час та місце розгляду скарги скаржник повідомлений судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з»явився, 18.01.2018 факсом направив до суду заяву, у якій просив судове засідання провести без його участі та без участі ОСОБА_1 (а.с.24).

Старший слідчий відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена судом своєчасно та належним чином, проте в судове засідання не з’явилася, 15.01.2018 подала до суду лист від 12.01.2018 за №866/119-24-2018, у якому просила скаргу розглянути за її відсутності та вказала, що 09.01.2018 до СУ ГУ НП в Харківській області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 – захисника підозрюваного ОСОБА_1 про допит свідків у кримінальному провадженні № 12017220000000151 від 10.02.2017 року. Вказане клопотання розглянуто та задоволено, про що 09.01.2018 складено відповідну постанову, яка в той же день поштовим зв»язком супровідним листом за вихідним №529/119-24-2018 направлена на адресу адвокатського об»єднання за адресою м.Харків пр..Правди, буд. 7 корпус Г-7, офіс 264. Крім того, 13.01.2018 супровідним листом за №529/1/119-24-2018 на електронну адресу адвоката ОСОБА_2 був надісланий графік проведення слідчих дій, а саме допит осіб, яких у своєму клопотанні зазначає адвокат (а.с.15). До вказаного листа слідчим додано копії документів про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 (а.с.16-23).

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність суб»єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, на підставі чого слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності скаржника та представника ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною 1 ст. 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Судовим розглядом встановлено, що старшим слідчим відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12017220000000151 від 10.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 КК України.

28.12.2017 року захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 направив старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3 клопотання в порядку ст.220 КПК України про допит свідків, яке згідно штампу вхідної кореспонденції отримано СУ ГУ НП в Харківській області 09.01.2018 та зареєстровано за №2 (а.с.19-20).

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 від 09.01.2018 клопотання адвоката ОСОБА_2 – захисника підозрюваного ОСОБА_1, яке надійшло до СУ ГУНП в Харківській області 09.01.2018 у кримінальному провадженні № 12017220000000151 від 10.02.2017 – задоволено, допитати у якості свідків осіб, зазначених у клопотанні з застосуванням технічних засобів фіксації, повідомивши про дату та час проведення зазначених слідчих дій сторону захисту (а.с.18).

Листом від 09.01.2018 за №529/119-24-2018 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 повідомила адвоката ОСОБА_2 – захисника підозрюваного ОСОБА_1 про те, що його клопотання, яке надійшло до СУ ГУ НП в Харківській області 09.01.2018 щодо необхідності допиту низки осіб, у якості свідків, які на його думку володіють інформацією, яка є важливою для всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні №12017220000000151 розглянуто та задоволено. Про дату та час проведення зазначених слідчих дій йому буде повідомлено додатково (а.с.16).

Крім того, листом від 13.01.2018 за вих.. №529/1/119-24-2018 старший слідчий СУ ГУНП в Харківській області підполковник поліції ОСОБА_3 повідомила адвоката ОСОБА_2 – захисника підозрюваного ОСОБА_1 зокрема про те, що на його клопотання, яке надійшло до СУ ГУ НП в Харківській області 09.01.2018, яке розглянуто та задоволено, заплановано проведення слідчих дій (а.с.17).

Отже, клопотання адвоката ОСОБА_2 – захисника підозрюваного ОСОБА_1 від 28.12.2017, яке надійшло до СУ ГУ НП в Харківській області 09.01.2018, розглянуто старшим слідчим СУ ГУНП в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_3, за результатами розгляду слідчим 09.01.2018 було направлено відповідь адвокату ОСОБА_2 – захиснику підозрюваного ОСОБА_1, а тому правові підстави до задоволення скарги, в межах заявлених вимог про визнання незаконною бездіяльності старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, яка полягає в не розгляді клопотання ОСОБА_2 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 в порядку ст.. 220 КПК України та зобов"язання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_2 за вих.. № 1374 від 28.12.2017 року - відсутні.

Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303-307, 309, 372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями СУ ГУ НП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_3, яка полягає у не розгляді клопотання за вих.. № 1374 від 28 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя С.А.Колесник