Ухвала суду № 71687220, 18.01.2018, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2018 року справа №812/1255/16

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державного агентства лісових ресурсів України –ОСОБА_1 про відвід судді Сухарька М.Г., який входить до складу колегії суддів по адміністративній справі №812/1255/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним та скасування п.2 наказу № 339-к від 02.08.2016, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №812/1255/16 за апеляційною скаргою Державного агентства лісових ресурсів України на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

16 січня 2018 року під час розгляду справи у судовому засіданні представником Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_1 заявлено відвід судді Сухарьку М.Г., який входить до складу колегії суддів.

В обґрунтування наявності підстав для відводу судді, позивач посилається на те, що ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року колегією суддів у складі: головуючого Сухарька М.Г., суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 21.10.2016 в справі №812/1255/16 задоволено, внаслідок чого, оскаржувану ухвалу скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За таких обставин, представник Державного агентства лісових ресурсів України – ОСОБА_1, посилаючись на ч. 2 ст. 37 КАС України вважає, що суддя Сухарьок М.Г. вже брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, тому не може брати участі у вирішенні цієї самої справи.

Ухвалою колегії суддів Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2018 року визнано безпідставним клопотання представника Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_1 про відвід судді Сухарьку М.Г., який входить до складу колегії суддів, зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч. 4 ст. 40 КАС України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Автоматизованим розподілом в порядку, який встановлений ч. 1 ст. 31 КАС України, визначено головуючого суддю Ястребову Л.В., та інших суддів, які входять до складу колегії, а саме ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для вирішення питання про відвід.

За приписами ч. 8 ст. 40 КАС України розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила наступне.

Статтею 37 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави щодо недопустимості повторної участі судді в розгляді адміністративної справи.

Так, ч. 2 вищенаведеної статті (на яку посилається заявник у клопотанні) встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року прийнято за результатами апеляційного перегляду ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року, а в даному випадку, в апеляційному порядку переглядається постанова Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року.

За таких обставин, посилання представника Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_1 у клопотанні про відвід судді Сухарька М.Г., який входить до складу колегії суддів, як на підставу, що зазначений суддя вже брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, а тому не може брати участі у вирішенні цієї самої справи є необгрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Державного агентства лісових ресурсів України ОСОБА_1 у клопотанні судді Сухарьку М.Г., який входить до складу колегії суддів.

Керуючись ст. 37, 40, 321, 325 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Державного агентства лісових ресурсів України – ОСОБА_1 про відвід судді Сухарька М.Г., який входить до складу колегії суддів по справі №812/1255/16 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 18 січня 2018 року.

Головуючий Л.В. Ястребова

Судді А.В. Гайдар

ОСОБА_4