Ухвала суду № 71687003, 19.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/130/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати Акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5 від 14.12.2017 та Акт №10 від 14.12.2017 "Про нещасний випадок невиробничого характеру" за формою НТ* Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області за фактом отримання ОСОБА_1 травми 03.11.2017;

- визнати нещасний випадок, який трапився 03.11.2017, таким, що не був наслідком порушення ОСОБА_1 службової дисципліни, а також що в діях в момент травмування не було порушення службової дисципліни;

- зобов'язати Лубенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку що стався 03.11.2017;

- визнати неправомірним та в подальшому не приймати до уваги при повторному розслідуванні пояснення ОСОБА_1 по факту травмування 03.11.2017, які були відібрані під час стаціонарного лікування в період з 03.11.2017 по 17.11.2017;

- зобов'язати Лубенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області за фактом отримання травми 03.11.2017 скласти акти за формами Н-1 та Н-5, під час виконання ОСОБА_1 службових обов'язків 03.11.2017;

- зобов'язати Лубенський відділ поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області за фактом отримання травми 03.11.2017 видати ОСОБА_1 направлення на СМЕ, для встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень.

З 15 грудня 2017 року Кодекс адміністративного судочинства України зазнав змін у зв'язку з набранням чинності Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Так, відповідно до положень підпунктів 2, 5, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеному, подана ОСОБА_1 позовна заява не містить даних про його реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, а також відповідних даних про юридичну особу відповідача.

Так само позивач не виконав передбачений законом обов'язок щодо викладення в позовній заяві обставин, які доводять обґрунтованість позовних вимог позивача та не наведено доказів на підтвердження обставин.

Крім того, позивач не виконав передбачений законом обов'язок щодо надання суду власного письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач зазначив, що від сплати судового збору звільнений на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Дійсно, за приписами пункту 13 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, проте лише у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто, в контексті даної норми учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору лише у випадку порушення їхніх прав, які пов'язані з цим спеціальним статусом, як то надання пільг чи переваг, соціального захисту, певних майнових прав, передбачених чинним законодавством саме для учасників бойових дій.

В даному ж випадку позивач обстоює порушене, як на його думку, право, що пов'язане з проходженням публічної служби, яке ніяким чином не пов'язане та не випливає зі статусу учасника бойових дій.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач має сплатити судовий збір.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 03.10.2017 визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1762,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з позовною вимогою немайнового характеру ставка судового збору становить 704,80 грн.

При цьому, згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач заявляє шість вимог немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до адміністративного суду з позовними вимогами немайнового характеру позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 4228,80 грн (704,80 х 6).

З огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України подання позовної заяви без додержання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лубенського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз'яснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, вона буде повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору в розмірі 4228,80 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд); позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, ідентифікаційного коду відповідача; власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Костенко