Постанова № 71686761, 15.01.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

Справа № 676/4322/16-ц

Проваджння № 22-ц/792/10/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М., Костенка А.М.,

секретар - Задвірний В.М.,

з участю в режимі відеоконференції апелянта ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Катеринчук О.І., ОСОБА_3, відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Джубаби Д.О., про зобов'язання державних виконавців виконати рішення про стягнення аліментів та передачу майна стягувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 березня 2017 року, ухвалене суддею Швець О.Д.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кам'янець - Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області в особі Катеринчук О.І., ОСОБА_3, Хмельницького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про зобов'язання державних виконавців виконати рішення про стягнення аліментів та передати майно стягувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В обґрунтування позовних вимог вказав, що на виконанні в Кам'янець-Подільському МВ ДВС та Хмельницькому МВ ДВС перебувають виконавчі провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_5 аліментів на їх утримання та на користь ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди.

Оскільки аліментні зобов'язання виконуються в першу чергу, а він не має доходів, просив в рахунок заборгованості по аліментним зобов'язанням накласти арешт та передати ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наступне майно: паперова коробка з позначенням «Сайга-410 к», 36 паперових коробок з патронами «Магнум 410/73» в кількості 360 шт., 59 набоїв «Магнум 410/73» , 50 набоїв 9 мм та 25 набоїв «410/76», металева ємкість 200 мм з речовиною схожою на порох, 7 гільз, гарантійний талон на пневматичну зброю «АТ МLong Vagnum», посвідчення НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 на право зберігання мисливської рушниці «Сайга», гарантійний талон на пістолет А-101 НОМЕР_3 (пневматичний), паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1, посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, свідоцтво на реєстрацію автомобіля «КрАЗ» НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1, посвідчення члена релігійної партії на ім'я ОСОБА_1, свідоцтво про реєстрацію т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_8, гарантійний талон на пневматичну зброю «Хатсон», гарантійний талон на пневматичний пістолет марки А-10, банківська картка «Юнікредитбанку», предмет схожий на рушницю типу «Сайга НОМЕР_5» з оптичним прицілом з магазином з 20 набоями калібру 36 мм в пластиковій та стальній оболоці, предмет схожий на автомат НОМЕР_6 « Сайга 410 к» з оптичним прицілом з 2 магазинами з 18 набоями 36 калібру зі стальним покриттям, ніж металевий НОМЕР_7, 2 жерстяних ємкості по 200 мл. з надписом «порох», цівка пластикова, паперове упакування з надписом «Катюша» з 20 предметами в пластиковій оболонці, металева трубка схожа на насадку на ствол зброї, 4 металеві насадки, схожі на насадки на ствол зброї, 20 паперових коробок з надписом «Магнум 410/73» в яких згаходиться по 99 предметів, схожих на набої, коробка з надписом «Магнум 410/76» з 16 предметами схожими на набої, паперова коробка з надписом «Lyman», пластикова коробка з надписом «Пістолет пневматичний газобалонний» з магазином та гарантійним талоном НОМЕР_8, папка з документацією «Релігійна громада партія Аллаха», два блокноти, ніж кустарного виробництва, папка пластикова, 6 звязок з ключами, 3 аудіокасети, радіостанції «Моторола», «Кенвуд», шокер, 2 пари кросівок, гвинтівка з оптичним прицілом «АТ 4410 Magnum» з набоями, пневматичний пістолет «А3000» з магазином та набоями, оптичний приціл, 2 магазина з набоями, 21 набої, мобільні телефони «Нокіа», «Самсунг», «Моторола», «Верту», фотоапарат, 2 флешкарти, ємкість 300 мл з порохом, 77 набоїв 9мм, блокнот, 2 ножі, 2 ноутбуки, передати вищевказане майно стягувачам ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року у задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити повністю.

На думку апелянта судом при дослідження доказів було допущено порушення норм процесуального права, не досліджено усіх необхідних доказів та обставин, які мають значення для повного та об'єктивного розгляду справи; судове засідання відбулося без його участі та участі заінтересованих осіб; судом необґрунтовано було відхилено подану ним заяву про відвід головуючому судді.

В судовому засіданні, в якому апелянт приймав участь в режимі відео конференції, він підтримав доводи апеляційної скарги.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення апелянта та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду відповідає фактичним обставинам справи та ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у відділі ДВС м. Хмельницького Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області перебувають виконавчі провадження по примусовому виконанню рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання в розмірі 300 грн. щомісячно та рішення цього ж суду від 15.05.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліментів на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до 22.08.2012 року а також аліментів на утримання дітей.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні ряду злочинів, передбачених п.п. 4, 7 ч. 2 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 263 КК України і призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 34 833 грн. майнової шкоди та 1 000 000 моральної шкоди. Речові докази, зокрема і майно, яке є предметом даного позову, звернуто на відшкодування цивільного позову, заявленого потерпілою ОСОБА_7

22.08.2016 року Дунаєвецьким районним судом видано виконавчий лист про стягнення майнової та моральної шкоди з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7, який перебуває на примусовому виконанні в Кам'янець - Подільському МВ ДВС.

Як вбачається з інформаційного листа начальника Кам'янець - Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області №14-8-32/532 від 01.02.2017 року, 27.09.2016 року державним виконавцем було вилучено з камери схову Кам'янець - Подільського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області речові докази, зазначені у вищевказаному виконавчому листі, складено акт опису та арешту майна, який був направлений сторонам для ознайомлення.

Правильно встановивши фактичні обставини справи суд, діючи у відповідності з вимогами ст. 13 ЦПК України в редакції, яка була чинною на час розгляду справи судом, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в позові слід відмовити в зв'язку з безпідставністю (незаконністю) позовних вимог.

При цьому суд правильно виходив з того, що більша частина майна, яке позивач пропонував передати стягувачам в рахунок погашення заборгованості по аліментам, на підставі вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 30.12.2015 року, який набрав законної сили, було звернуто на відшкодування цивільного позову. Менша його частина, як-то: посвідчення члена мусульманської релігійної партії «Аллах», візитку партії «Аллах», 6 зв'язок із 36 ключами було повернуто матері ОСОБА_1 Паспорт громадянина України та посвідчення водія серії НОМЕР_9 на ім'я позивача направлено в місця його утримання. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ2108, д.н.з. НОМЕР_10 на ім'я ОСОБА_8 повернуто власнику. Посвідчення НОМЕР_11 на ім'я ОСОБА_1 на право зберігання мисливської рушниці повернуто органу, який його видав. Гладкоствольні рушниці «Сайга 410-к», серії Н, номер НОМЕР_12; «Сайга 410-к», серії Н, номер НОМЕР_13 конфісковано.

Оскільки вищезазначений вирок суду набрав законної сили і в частині вирішення цивільного позову перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС, тому з урахуванням положень ст.ст. 6, 46, 52, 71 Закону України «Про виконавче провадження», законних підстав для передачі вказаного у позові майна стягувачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6, наслідком чого стане фактична зміна вироку суду, немає.

Посилання апелянта на незаконні дії суду в зв'язку з відхиленням заявленого ним відводу головуючому судді безпідставні. Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 03.03.2017 року суд відмовив у заяві ОСОБА_1 про відвід судді Швець О.Д. за безпідставністю, що, як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням ст. 20 ЦПК України в редакції, чинній на дату ухвалення рішення суду, є правомірним.

Доводи апеляційної скарги щодо розгляду справи судом без участі заінтересованих осіб, стягувачів за аліментними зобов'язаннями, є необґрунтованим, оскільки як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 визначив відповідачами саме відповідні відділи державної виконавчої служби, з клопотанням про залучення до участі в справі інших осіб він до суду не звертався.

Не спростовують висновків суду також інші доводи апеляційної скарги.

Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального закону, відповідає обставинам справи, тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

В порядку ч. 3 ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан апелянта, його перебування в місцях позбавлення волі у зв'язку з відбуванням покарання, відсутність коштів на особовому рахунку, колегія суддів приходить до висновку про можливість звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 136, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 3 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий /підпис/ Судді /підписи/

Повна постанова складена 19.01.2018 року.

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук

Категорія № 59