Постанова № 71686693, 19.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 19.01.2018 Справа № 554/8884/14-к

Провадження № 3/554/43/2018

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС У Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-2 КУпАП правопорушника

керівника ТОВ «Міраж ЛТД» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «Міраж ЛТД» (код 23560606) 19.10.2017 року, встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату податкового зобов`язання по орендній платі за землю за серпень 2017 р., в сумі 33,39 грн., з граничним терміном сплати 30.09.2017 р., про що складено відповідний акт від 19.10.2017 р. № 5645/10/16-31-12-06-12/ НОМЕР_2 .

Вказаним діями порушила п.287.3, ст. 287 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На виклик ГУ ДФС у Полтавській області правопорушник не з`явилась, будучи належним чином повідомленою (рекомендованим листом з повідомленням, копія якого наявна в матеріалах справи), про що складено відповідний акт, копія якого також наявна в матеріалах справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляла, що, в силу ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що факт вчинення вказаного правопорушення та вина правопорушника підтверджується відповідними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 1893, копією акту від 19.10.2017 року № 5645/10/16-31-12-06-12/23560606.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вказане правопорушення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7ст. 247 КУпАПпровадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Отже, судом встановлено, що вина правопорушника доведена, однак на момент розгляду справи сплив строк для накладення адміністративного стягнення, а тому справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.38, 247, 268,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним керівника ТОВ «Міраж ЛТД» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити справу щодокерівника ТОВ «Міраж ЛТД» ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАПу зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяМ.О. Материнко