Ухвала суду № 71686179, 18.01.2018, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/1097/17

Провадження № 2/550/30/18

У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретяря судового засдіння ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши в підготовчому судовому засідання в залі судових засідань в смт. Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства UPSK «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП , -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ UPSK «Українська пожежно-страхова компанія» (надалі – ПАТ) про відшкодування моральної і матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 29.11.2017 р. провадження у справі відкрито.

15.12.2017 р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 р., котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов’язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обов’язків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Враховуючи обставини справи, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, суд з власної ініціативи, вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Позивач та його представник не заперечують проти продовжяння строку підготовчого провадження на 30 днів.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому позов не визнав і виклав свої заперечення проти позову.

Представник позивача заявив клопотання про перерву в судовому засіданні з метою надання сторонам можливості вчинити дії, передбачені ст.ст. 179 - 180, 191, 193, 199 ЦПК України, т.я. прийнята нова редакція ЦПК України, яким змінена процедура підготовчого провадження.

Суд, враховуючи, що прийнята нова редакція ЦПК України, яким змінена процедура підготовчого провадження, вважає можливим задовольнити клопотання про перерву в судовому засіданні, а також продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 179 - 180, 189, 191, 193, 196, 199, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, призначивши справу до судового розгляду на 09 год. 20 лютого 2018 р., яке відбудеться в залі судових засідань Чутівського районного суду Полтавської області за адресою смт. Чутове Полтавської області вул. Набережна, 15.

Запропонувати позивачу в строк до 29.01.2018 р. подати відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 178 та 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу, в разі отриманні від позивача відповіді на відзив, протягом 7 (семи) днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив, надати до суду заперечення на відповідь на відзив, яке повинно відповідати ст.ст. 178 та 180 ЦПК України.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя