Ухвала суду № 71685825, 17.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

м. Київ

17 січня 2018 року 15:19 № 826/20026/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Пащенка К.С., суддів Чудак О.М., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Левкович А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Будтранс Сервіс-М"доДержавної служби геології та надр Українипровизнання протиправним та скасування наказу в частині,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 25.10.2016 № 373 в частині.

09.10.2017 представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/8130/16 за позовом Приватного підприємства «Будтранс Сервіс-М» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису від 18.03.2016 № 349-14/06, яке обґрунтовано тим, що єдиною підставою для винесення відповідачем наказу від 25.10.2016 № 373 в оскаржуваній частині є припис відповідача від 18.03.2016 № 349-14/06, правомірність якого розглядається в межах адміністративної справи № 826/8130/16.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2017 дану адміністративну справу прийнято до розгляду та призначено у судове засідання.

У судовому засіданні представник позивача заявив та підтримав вказане клопотання, а також просив його задовольнити.

Не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, натомість останній звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у порядку письмового провадження.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Вирішуючи по суті заявлене представником позивача клопотання, проаналізувавши наведені останнім обставини та наявні у матеріалах позовної заяви докази, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як встановлено судом, питання правомірності припису відповідача від 18.03.2016 № 349-14/06, який став підставою для винесення відповідачем наказу від 25.10.2016 № 373 в оскаржуваній частині, розглядається у межах адміністративної справи № 826/8130/16, у звя'зку з чим колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд цієї справи об'єктивно неможливий до вирішення вказаної адміністративної справи, а відтак провадження у справі підлягає зупиненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Приватного підприємства "Будтранс Сервіс-М" задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 826/20026/16 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 826/8130/16 за позовом Приватного підприємства «Будтранс Сервіс-М» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису від 18.03.2016 № 349-14/06.

3. Зобов'язати сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 та ч. 4 ст. 236 КАС України, набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена.

Головуючий суддя К.С. Пащенко

Судді О.М. Чудак

Т.І. Шейко

Повний текст ухвали складено 18.01.2018