Ухвала суду № 71684984, 18.01.2018, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 січня 2018 року ЛуцькСправа № 803/3/18 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., вивчивши зустрічний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про скасування розрахунку від 04 вересня 2017 року № 91,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 38119,59 грн., що нараховані як плата за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування внаслідок проведення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля марки IVECO, модель MAGIRUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді від 05 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №803/3/18 за вказаною позовною заявою (провадження № П/803/3/18).

17 січня 2018 року ОСОБА_1 пред’явив зустрічний позов до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 04 вересня 2017 року № 91, що складений внаслідок проведення габаритно-вагового контролю вантажного автомобіля марки IVECO, модель MAGIRUS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до частини другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки підставою позову керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 38119,59 грн. є несплата нарахованої згідно з розрахунком від 04 вересня 2017 року № 91 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, а ОСОБА_1 у зустрічному позові просить визнати протиправним і скасувати розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 04 вересня 2017 року № 91, то суд вважає, що обидва позови пов’язані між собою, їх спільний розгляд у даному випадку є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Дану зустрічну позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Зустрічний позов подано у строк для подання відзиву, встановлений ухвалою судді від 05 січня 2018 року, що відповідає вимогам частини першої статті 177 КАС України.

Підстави для залишення зустрічної позовної заяви без руху, її повернення заявнику, встановлені статтею 169, 178 КАС України, відсутні.

Згідно з частиною третьою статті 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зважаючи на наявність підстав для спільного розгляду позову керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів у сумі 38119,59 грн. та зустрічного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області про скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 04 вересня 2017 року № 91, щодо якого відсутні підстави для залишення без руху чи повернення заявнику, то такий зустрічний позов необхідно прийняти та об’єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись статтями 160, 161, 172, 177, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 (43020, АДРЕСА_1) до Державної служби України з безпеки на транспорті (03135, місто Київ, проспект Перемоги, 14), Управління Укртрансбезпеки у Чернівецькій області (58023, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Руська, 248 «У») про скасування розрахунку від 04 вересня 2017 року № 91 до спільного розгляду з позовом керівника Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення коштів, об’єднавши вимоги за зустрічним позовом (№ П/803/78/18) в одне провадження з первісним позовом (№ П/803/3/18).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а Державній службі України з безпеки на транспорті та Управлінню Укртрансбезпеки у Чернівецькій області - копію зустрічного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В. Каленюк