Ухвала суду № 71684560, 19.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ № 826/15148/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1до Пенсійного фонду України в особі Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києвітретя особа:Державна казначейська служба Українипро визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Пенсійного фонду України в особі Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України, в якому просила:

- визнати протиправним рішення Пенсійного фонду України в особі Лівобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві, щодо відмови в поверненні безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 17 441,52 грн.;

- зобов'язати Пенсійного фонду України в особі Лівобережне об'єднання управління пенсійного фонду України в м. Києві сформувати та подати до Державної Казначейської Служби України подання про повернення ОСОБА_1 збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції куплі-продажу нерухомого майна, у розмірі 17 441,52 грн.;

- зобов'язати Державну казначейську службу України, в межах встановлених законодавством України строки, повернути безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 17 441,52 грн., на наступні реквізити:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.11.2017 року позовна заява, як така, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції 03.08.2017), була залишена без руху, позивачу надано п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія даної ухвали була направлена за адресою представника позивача, наявною в матеріалах справи. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України (в редакції 03.08.2017) у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Вказане положення кореспондується з ч.11 ст.126 Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції.

Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 08.12.2017 року.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України (в редакції 03.08.2017) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України в новій редакції (далі по тексту - КАС України 15.12.2017), визначеній Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017.

Згідно п.12 ч.1 Розділу VII Перехідних положень заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання ним чинності, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України 15.12.2017 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, та враховуючи, що позивачем не були виконані вимоги ухвали від 27.11.2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України 15.12.2017 повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в особі Лівобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві, третя особа: Державна казначейська служба України про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати особі, яка її подала.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська