Рішення № 71684557, 18.01.2018, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 січня 2018 року м. Рівне №817/1890/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Недашківської К.М., суддів Комшелюк Т.О. та Друзенко Н.В., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача – ОСОБА_1; представника позивача – ОСОБА_2 (довіреність від 21 грудня 2017 року); представника відповідача 1 – ОСОБА_3 (довіреність від 12 січня 2018 року); представника відповідача 2 – не прибув; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання протиправними та скасування рішення і наказу.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується – позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі іменується – відповідач 1), Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі іменується – відповідач 2), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру протокольної форми від 23.10.2017 №10 в частині звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05.02.2013 №002449); визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 07.11.2017 №221 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05.02.2013 №002449) та виключити з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05.02.2013 №002449).

Ухвалою судді від 04.12.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою суду від 05.12.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач являється інженером-землевпорядником відповідно до кваліфікаційного сертифіката від 05.02.2013 №002449, та працює на посаді інженера-землевпорядника у ТОВ «Інститут геоінформаційних систем». Проте, як стало відомо позивачу, Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято рішення у формі протоколу від 23.10.2017 щодо пропозиції звернутися з поданням щодо анулювання його кваліфікаційного сертифіката. Кваліфікаційною комісією Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру оформлено Подання про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача та направлено його до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру винесено наказ від 07.11.2017 №221 про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 від 05.02.2013 №002449. На переконання позивача, такі рішення є безпідставними та протиправними, оскільки: жодних порушень у сфері землеустрою позивачем допущено не було; факт порушення позивачем норм чинного законодавства при розробленні землевпорядної документації не встановлено; відповідачами порушено порядок розгляду матеріалів та оформлення рішень; анулювання кваліфікаційного сертифіката та розміщення про це інформації в Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників негативно вплинуло на роботу позивача.

У судове засідання прибув позивач та його представник, підтримали заявлені позовні вимоги та просили суд задовольнити такі вимоги у повному обсязі.

До суду прибув представник відповідача 1, заперечив проти позову та вказав, що оскаржувані рішення є правомірними та такими, що не підлягають скасуванню. Просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач 2, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

На підставі статей 243, 250 КАС України, вступна та резолютивна частини рішення проголошені у судовому засіданні 18.01.2018.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з’ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з’ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі іменується – Держгеокадастр) надіслано Кваліфікаційній комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (далі іменується – КК Держгеокадастру) лист від 12.10.2017 №32-28-023-16098/2-17 «Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства при розробленні документації із землеустрою», відповідно до якого передано на розгляд КК Держгеокадастру інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками, за участю яких було розроблено документацію із землеустрою, зокрема, №7 ОСОБА_1 (а.с. 24).

КК Держгеокадастру прийнято рішення, оформлене протоколом, від 23.10.2017 №10, відповідно до якого: заслухано інформацію щодо «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання земель НПП «Північне Поділля» на території Білокамінської, Великовільшанської, Калтівської, Підлипецької, Руда-Калтівська сільських рад, Золочівського району Львівської області, загальна проща 113,8500», розробленого ТОВ «Інститут Геоінформаційних систем» (кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 05.02.2013 №002224, виданий ОСОБА_4 та кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 05.02.2013 №002449, виданий ОСОБА_1), який отримав висновок Управління державної експертизи Держгеокадастру від 13.09.2017 №1427-17 про відмову у погодженні проекту відведення з підстав невідповідності розробленої документації із землеустрою: статті 122 Земельного кодексу України, відсутній дозвіл (підстава) на розробку проекту землеустрою. Відсутні правовстановлюючі документи на Золочівське дочірнє лісогосподарське підприємство ЛГП «Галсільліс» (далі іменується – Протокол №10) (а.с. 4).

В протоколі зазначено, що члени КК Держгеокадастру ухвалили: звернутися з поданням до Держгеокадастру щодо анулювання кваліфікаційних сертифікатів, зокрема, інженера-землевпорядника ОСОБА_1.

КК Держгеокадастру сформовано подання «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників» від 02.10.2017 №17/672, зокрема, №15 ОСОБА_1 (далі іменується – Подання) (а.с. 18).

У Поданні зазначено: Згідно зі статтею 66 Закону України «Про землеустрій» Кваліфікаційна комісія здійснює контроль за якістю професійної підготовки сертифікованих інженерів-землевпорядників. За результатами проведення Держгеокадастром обов’язкової державної експертизи документації із землеустрою видано висновки державної експертизи землевпорядної документації, за підсумковою оцінкою якої проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок оцінено негативно. Відповідно до статті 35 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» документація із землеустрою, що не відповідає вимогам чинного законодавства, встановленим нормам і правилам, оцінюється негативно та не погоджується. Згідно з частиною шостою статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації. Частиною четвертою статті 25 Закону України «Про землеустрій» визначено, що відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-правових документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою посвідчується у паперовій формі підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою. Кваліфікаційна комісія відповідно до рішення (Протокол від 23.10.2017 №10) пропонує анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників згідно з протоколом, зокрема, №15 ОСОБА_1.

КК Держгеокадастру сформовано лист до Держгеокадастру від 26.10.2017 №17/706 «Стосовно розгляду звернень про порушення сертифікованими інженерами норм чинного законодавства», відповідно до якого Держгеокадастру надіслано Подання та Протокол №10 (а.с. 20).

Керівником Держгеокадастру винесено наказ «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» від 07.11.2017 №221, відповідно до якого постановлено анулювати кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, №15 ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449) (а.с. 10, 11).

Відповідачем 1 сформовано лист «Про анулювання кваліфікаційного сертифіката» від 10.11.2017 №31-28-0.23-17468/2-17, яким позивача повідомлено про анулювання його кваліфікаційного сертифіката від 05 лютого 2013 року №002449 (а.с. 21).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб’єктом владних повноважень в основу оскаржуваних рішень, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, яка визначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку; суд зазначає наступне.

Вирішуючи спір по суті, суд констатує наявність національного законодавства, що регулює спірні відносини:

Земельний кодекс України №2768-III від 25.10.2001 (далі іменується – ЗК України);

нормативно-правовим актом, що визначає правові та організаційні основи діяльності у сфері землеустрою і спрямований на регулювання відносин, які виникають між органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами із забезпечення сталого розвитку землекористування, є Закон України «Про землеустрій» №858-IV від 22.05.2003 (далі іменується – Закон України №858-IV);

нормативно-правовим актом, що визначає правові, організаційні і фінансові основи здійснення державної експертизи землевпорядної документації та порядок її проведення, Закон України «Про державну експертизу землевпорядної документації» №1808-IV від 17.06.2004 (далі іменується – Закон України №858-IV);

Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України «Про питання сертифікації інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів» №392 від 28.07.2017, яким затверджено «Порядок роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста» (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 серпня 2017 р. за №1044/30912) (далі іменується – Порядок №392).

Так, відповідно до пункту ж) частини першої статті 184 ЗК України, землеустрій передбачає, зокрема, складання проектів землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозмін, упорядкування угідь, а також розроблення заходів щодо охорони земель.

На замовлення НПП «Північне Поділля», ТОВ «Інститут геоінформаційних систем» згідно договору від 19.12.2014, розроблено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання земель НПП «Північне Поділля» на території Білокамінської, Великовільшанської, Калтівської, Підлипецької, Руда-Калтівська сільських рад, Золочівського району Львівської області.

Відповідно до статті 35 Закону України №858-IV, результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи. Об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Висновком державної експертизи землевпорядної документації від 13.09.2017 №1427-17 Проект землеустрою оцінено негативно та не погоджено (а.с. 40).

За правилами частини шостої статті 186-1 ЗК України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 25 Закону України №858-IV, відповідність документації із землеустрою положенням нормативно-технічних документів, державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою засвідчується: у паперовій формі - підписом та особистою печаткою сертифікованого інженера-землевпорядника, який відповідає за якість робіт із землеустрою.

Частиною третьою статті 66 Закону України №858-IV встановлено, що відповідальними особами за якість робіт із землеустрою можуть бути лише сертифіковані інженери-землевпорядники.

За правилами частин дев’ятнадцятої-двадцять першої статті 66 Закону України №858-IV, кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин:

а) за зверненням сертифікованого інженера-землевпорядника;

б) у разі набрання законної сили рішенням суду про обмеження дієздатності особи (інженера-землевпорядника), визнання її недієздатною, безвісно відсутньою;

в) за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону;

г) на підставі свідоцтва про смерть.

Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника може бути також анульований за рішенням суду.

Рішення про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника може бути оскаржено до суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувані рішення КК Держгеокадастру та Держгеокадастру про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449), винесені на підставі пункту в) частини дев’ятнадцятої статті 66 Закону України №858-IV – за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Відповідно до статті 68 Закону України №858-IV, особи, винні в порушенні законодавства у сфері землеустрою, несуть відповідальність згідно із законом.

Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з’ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що при вирішенні питання про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника необхідні такі умови: 1) встановлення беззаперечного факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою; 2) таке порушення повинно мати ознаки грубого порушення.

В матеріалах справи міститься титульна сторінка Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання земель НПП «Північне Поділля» на території Білокамінської, Великовільшанської, Калтівської, Підлипецької, Руда-Калтівська сільських рад, Золочівського району Львівської області, з якої вбачається, що такий проект підписаний директором ТОВ «Інститут геоінформаційних систем» ОСОБА_5 та інженером-землевпорядником ОСОБА_4, як відповідальний за дотримання якості робіт із землеустрою, земле оціночних робіт та вимог земельного законодавства, стандартів, норм і правил при виконанні робіт із землеустрою та земле оціночних робіт (а.с. 82).

При чому, предметом дослідження КК Держгеокадастру являлися матеріали саме щодо Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для збереження та використання земель НПП «Північне Поділля» на території Білокамінської, Великовільшанської, Калтівської, Підлипецької, Руда-Калтівська сільських рад, Золочівського району Львівської області, що вбачається зі змісту додатку до листа Держгеокадастру від 12.10.2017 (пункт №5) (а.с. 26).

Таким чином, позивач взагалі не приймав участі у розробленні такого Проекту землеустрою, а відтак не міг нести відповідальності за якість робіт із землеустрою.

При прийнятті рішень про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449) відповідачами жодним чином не з’ясовані обставини щодо вини позивача та наявності грубого порушення ним вимог законодавства у сфері землеустрою.

Відповідно до пункту 6 Розділу II Порядку №392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Пунктом 7 Розділу II Порядку №392 встановлено, що рішення Кваліфікаційної комісії може бути оскаржено в суді.

Таким чином, рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом, від 23 жовтня 2017 року №10 в частині звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449), є протиправним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню.

Як зазначалося вище, відповідно до статті 68 Закону України №858-IV, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання).

Відповідно до пункту 6 Розділу II Порядку №392, рішення Кваліфікаційної комісії приймаються шляхом відкритого голосування простою більшістю голосів присутніх на її засіданні та оформлюються протоколом, який підписують усі присутні на засіданні члени Кваліфікаційної комісії. Член Кваліфікаційної комісії, який не погоджується з прийнятим Кваліфікаційною комісією рішенням, висловлює окрему думку в письмовому вигляді, що додається до протоколу.

Відповідно до пункту 19 Розділу III Порядку №392, Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держгеокадастру про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав:

грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою;

рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини;

з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката може бути оскаржено в судовому порядку.

З аналізу наведених вище норм вбачається, що процедура анулювання кваліфікаційного сертифіката передбачає: 1) прийняття КК Держгеокадастру рішення у вигляді протоколу; 2) формування КК Держгеокадастру подання; 3) прийняття Держгеокадастром відповідного рішення на підставі подання.

Разом з тим, судом встановлено, що Подання, на підставі якого Держгеокадастром винесено Наказ №221, датоване раніше ніж сам протокол КК Держгеокадастру: Подання від 02.10.2017, Протокол №10 від 23.10.2017.

Відповідачами не надано суду жодних пояснень щодо наявності таких розбіжностей у документах.

Також, суд зазначає, що прохальна частина позову не містить вимоги про визнання протиправним та скасування Подання, проте враховуючи норми статті 9 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність скасування такого Подання, оскільки останнє сформоване на підставі протиправного Протоколу №10.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування Наказу Держгеокадастру №221, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалося, на підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держгеокадастр приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Враховуючи попередній висновок суду про протиправність та необґрунтованість Протоколу №10 та Подання, Наказ Держгеокадастру №221 також підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Представник відповідача 1 вказав, що оскільки до Держгеокадастру надійшло Подання з пропозицією анулювати кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника ОСОБА_1, то Наказ №221 є правомірним.

З даного приводу суд зазначає, що формулювання у вказаній вище нормі «Держгеокадастр приймає відповідне рішення» передбачає прийняття рішення на власний розсуд, тобто Держгеокадастр не зобов’язаний беззаперечно приймати до уваги висновки Подання та приймати виключно рішення про анулювання кваліфікаційного сертифіката.

У даному випадку, Держгеокадастр повинен був самостійно перевірити обґрунтованість Подання та встановити усі належні обставини щодо наявності чи відсутності порушення позивачем норм законодавства у сфері землеустрою.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 не вжито належних заходів для з’ясування обставин щодо наявності підстав для анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1, а відтак Наказ №221 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Щодо позовної вимоги про зобов’язання відповідача 1 виключити з Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05.02.2013 №002449), суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 66-1 Закону України №858-IV, Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, веде Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників, які отримали кваліфікаційний сертифікат.

У Державному реєстрі сертифікованих інженерів-землевпорядників зазначається така інформація про інженера-землевпорядника: 1) прізвище, ім’я та по батькові; 2) дата видачі та номер кваліфікаційного сертифіката; 3) назва навчального закладу, на базі якого складався кваліфікаційний іспит та який здійснював підвищення кваліфікації інженера-землевпорядника; 4) дата та номер протоколу рішення Кваліфікаційної комісії про видачу кваліфікаційного сертифіката; 5) види робіт із землеустрою, зазначені в кваліфікаційному свідоцтві; 6) інформація про підвищення кваліфікації; 7) інформація щодо анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката; 8) місце роботи інженера-землевпорядника; 9) відомості про членство у саморегулівній організації у сфері землеустрою.

Відомості про зупинення дії чи анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника вносяться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників у строк не пізніше ніж через три робочі дні після прийняття відповідного рішення про анулювання (позбавлення) чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката.

Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Технологічні та програмні засоби, необхідні для оприлюднення відомостей Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, повинні забезпечувати юридичним та фізичним особам можливість безоплатного анонімного перегляду, копіювання та роздрукування реєстру на основі поширених веб-оглядачів та редакторів без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів, цілодобово, без обмежень.

Інженери-землевпорядники несуть відповідальність за достовірність інформації, яка подається до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, у порядку, встановленому цим Законом.

Судом встановлено, що відповідачем 1 були внесені відомості до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників до Розділу «Інформація щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката» - «Кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника від 05.02.2013 №002449 анульовано наказом Держгеокадастру від 07.11.2017 №221» (порядковий номер 1848).

Відтак, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення в цій частині в інший спосіб захисту прав та інтересів позивача, а саме: зобов’язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07 листопада 2017 року №221 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449).

Дана позиція суду обґрунтована тим, відомості, внесені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників, зокрема, щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449), неможливо виключити з реєстру.

Натомість, Державний реєстр сертифікованих інженерів-землевпорядників містить такий Розділ, як «Підстава для поновлення дії кваліфікаційного сертифіката», до якого власне і вносяться відомості, що стали підставою для поновлення дії сертифіката (у даному випадку – рішення суду).

Таким чином, відповідачами не доведено в порядку статті 77 КАС України правомірність оскаржуваних рішень, а відтак заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачена сума судового збору у розмірі 1280 грн. 00 коп. відповідно до квитанції від 27.11.2017 №174, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Народного ополчення, будинок №3; код ЄДРПОУ 39411771) про визнання протиправними та скасування рішення і наказу – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, оформлене протоколом, від 23 жовтня 2017 року №10 в частині звернення з поданням до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру щодо анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449).

Визнати протиправним та скасувати подання Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників від 02.10.2017 №17/672 в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449).

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07 листопада 2017 року №221 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449).

Зобов’язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру внести до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників відомості про скасування наказу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 07 листопада 2017 року №221 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат від 05 лютого 2013 року №002449).

Присудити на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень – Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 19.01.2018.

Головуючий cуддя Недашківська К.М.

Судді Комшелюк Т.О.

ОСОБА_6