Ухвала суду № 71684443, 19.01.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Київ № 826/13355/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Скидан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Вищого адміністративного суду України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

за участю:

позивач - не з'явився;

від відповідача - Волков А.В.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо не нарахування з 28.07.2017 судді ОСОБА_1 суддівської винагороди згідно з нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII; зобов'язано Вищий адміністративний суд України з 28.07.2017 нарахувати і виплатити судді ОСОБА_1 суддівську винагороду у відповідності до статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, з урахуванням: базового розміру посадового окладу - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого станом на 1 січня 2017 року, регіонального коефіцієнту - 1,25 та щомісячної доплати за вислугу років - 60 відсотків, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

5 січня 2018 року Вищий адміністративний суд України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 826/13355/17. Обґрунтовуючи заяву, відповідач зазначає, що під час виконання судового рішення у Вищого адміністративного суду України виникли питання щодо способу його виконання, які потребують роз'ясненню судом. Вказує, що у судовому рішенні визначено початок періоду, за який необхідно провести нарахування і виплату позивачеві суддівської винагороди, однак не визначено кінцевої дати, по яку потрібно здійснити зазначене нарахування і виплату. З огляду на що просить суд роз'яснити постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2017 року та зазначити кінцеву дату, по яку необхідно нарахувати і виплатити позивачеві суддівську винагороду у підвищеному розмірі.

10 січня 2018 року адміністративна справа № 826/13355/17 повернулась з суду апеляційної інстанції до Окружного адміністративного суду міста Києва, що підтверджується відбитком штампу Окружного адміністративного суду міста Києва про отримання справи.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року призначено розгляд заяви Вищого адміністративного суду України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 826/13355/17 у судове засідання на 19 січня 2018 року.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача заяву про роз'яснення судового рішення підтримав з викладених у ній підстав.

Вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З системного аналізу наведеної правової норми вбачається, що підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2017 року встановлено, що ОСОБА_1 є таким, що підтвердив відповідність займаній посаді - судді Вищого адміністративного суду України, й отже має право з 28 липня 2017 року на отримання суддівської винагороди у розмірах, визначених Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII .

При цьому, Законом України від 02.06.2016 № 1402-VIII не передбачено одноразовість виплати суддівської винагороди суддям, які підтвердили відповідність займаній посаді.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2017 року у справі № 826/13355/17 є чіткою та зрозумілою й підстав для її роз'яснення не вбачається.

Керуючись статтями 243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Вищого адміністративного суду України (вул. Московська, 8, корп. 5, м. Київ, 01029) про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 826/13355/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини п'ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено. Згідно частини першої статті 295 та частини першої статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.П. Катющенко