Рішення № 71684405, 09.01.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м. ПолтаваСправа № 816/2184/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Слободянюк Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання –Дубінчина О.М.,

представника позивача – ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Полтавській області /далі по тексту - позивач/ звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом /з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 20.12.2017/ до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" /далі по тексту – ПрАТ "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд", відповідач/, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області /далі по тексту – Полтавська ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, третя особа/ про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 446 519,85 грн, з орендної плати у розмірі 404 209,48 грн, з земельного податку у розмірі 78 786,99 грн, з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 475 857,60 грн, з податку на нерухоме майно у розмірі 32 474,00 грн, з військового збору у розмірі 23 689,31 грн.

Як зазначає у позовній заяві позивач, за відповідачем рахується непогашений податковий борг, який підлягає стягненню у судовому порядку /а.с. 4-10, 130 -131/.

У судовому засіданні представник позивача змінені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні свого уповноваженого представника не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином /а.с. 142/.

Відповідач надіслав до суду заяву про постановлення ухвали про залишення адміністративного позову без руху з метою надання позивачу строку для усунення недоліку – сплати судового збору /а.с. 143/.

У судовому засіданні від 09 січня 2018 року усною /протокольною/ ухвалою суду у задоволенні заяви про залишення адміністративного позову без руху відмовлено через її безпідставність, оскільки позивачем сплачено судовий збір у встановленому законодавством розмірі, що підтверджується платіжними дорученнями від 01.12.2017 №1794 /доданим до позовної заяви/ та від 20.12.2017 № 1976 /доданим до заяви про зміну позовних вимог/ /а.с. 3, 138/.

Третя особа свого уповноваженого представника у судове засідання не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання /а.с.141/.

Відповідно до частини 1 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а відповідно до частини 3 цієї статті - якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи в разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявної явки учасників справи.

Вивчивши доводи позову, встановивши обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, оцінивши докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що приватне акціонерне товариство "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" (ідентифікаційний код 01291471, місцезнаходження: вул. Шевченка, 1А, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 38762) зареєстроване як юридична особа 10.06. 1994 та перебуває на обліку в Полтавській ОДПІ як платник податків з 05 липня 1994 року /а.с.145-146/.

У відповідача податковий борг у спірній сумі виник внаслідок несплати ним:

- самостійно задекларованих сум зобов'язань з податку на додану вартість /згідно податкових декларацій з податку на додану вартість від 09.10.2013 № НОМЕР_1, від 19.11.2013 № НОМЕР_2, від 18.12.2013 № НОМЕР_3, від 20.01.2014 № НОМЕР_4, від 19.02.2014 № НОМЕР_5, від 17.03.2014 № НОМЕР_6, від 15.04.2014 № НОМЕР_7, від 19.05.2014 № НОМЕР_8, від 16.06.2014 № НОМЕР_9, від 16.07.2014 № НОМЕР_10, від 18.08.2014 № НОМЕР_11, від 19.09.2014 № НОМЕР_12, від 17.10.2014 № НОМЕР_13, від 17.11.2014 № НОМЕР_14, від 19.01.2015 № НОМЕР_15, від 22.12.2014 № 907975237, від 17.09.2015 № НОМЕР_16, від 19.10.2015 № НОМЕР_17, від 19.11.2015 № НОМЕР_18, від 17.12.2015 № НОМЕР_19, від 17.08.2016 № НОМЕР_20, від 16.09.2016 № НОМЕР_21, від 18.10.2016 № НОМЕР_22, від 17.11.2016 № НОМЕР_23, від 16.12.2016 № НОМЕР_24, від 17.01.2017 № НОМЕР_25, від 17.02.2017 № НОМЕР_26, від 17.03.2017 № НОМЕР_27, від 18.05.2017 № НОМЕР_28, від 19.07.2017 № НОМЕР_29, уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок до декларацій № НОМЕР_30 за 01.10.2012, № НОМЕР_30 від 20.08.2014, № НОМЕР_31 від 26.02.2015/; з орендної плати за землю та земельного податку /згідно податкових декларацій з плати за землю від 18.02.2014 № НОМЕР_32, від 12.02.2015 № НОМЕР_33, від 19.02.2016 № НОМЕР_34, від 17.02.2017 № НОМЕР_35, від 18.02.2014 № НОМЕР_36, від 12.02.2015 № НОМЕР_37, від 19.02.2016 № НОМЕР_38, від 17.02.2017 № 9022920738/; з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, /згідно податкових декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, від 19.02.2015 № НОМЕР_39, від 19.02.2016 № НОМЕР_40, від 17.02.2017 № 9022872217/;

- нарахованої у порядку статті 129 Податкового кодексу України пені з податку на додану вартість; орендної плати за землю; податку на доходи фізичних осіб; військового збору /згідно відповідної інтегрованої картки платника податку/;

- сум зобов'язань, визначених фіскальним органом з податку на додану вартість /згідно податкових повідомлень-рішень від 12.01.2015 № НОМЕР_41, від 27.11.2014 № НОМЕР_42, від 27.11.2014 № НОМЕР_43, від 12.01.2015 № НОМЕР_44, від 07.07.2017 № 0010591213/; з податку на доходи фізичних осіб /згідно податкових повідомлень - рішень від 08.02.2016 № НОМЕР_45, від 01.08.2017 № НОМЕР_46, від 01.08.2017 № 0009841312/; з військового збору /згідно податкового повідомлення-рішення від 01.08.2017 № 0009851312/ /а.с. 132, 133/.

На момент подання позову до суду податковий обов‘язок зі сплати вказаних платежів відповідачем не виконаний.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов‘язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати податків і зборів (виходячи із суті спірних правовідносин та предмету доказування у цій справі) встановлений Податковим кодексом України /далі по тексту – ПК України/.

Загальний строк оплати грошових зобов`язань з податків (зборів) визначений статтею 57 Податкового кодексу України і складає десять календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку (у разі самостійного визначення зобов`язання платником податків у документі обов`язкової податкової звітності), десять календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення (у разі визначення зобов`язання за рішенням контролюючого органу), десять календарних днів, наступних за днем узгодження (у разі застосування платником податків процедури адміністративного оскарження рішень контролюючого органу).

Нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків /пункт 131.1 статті 131 ПК України/.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності за правилами статті 90 КАС України, суд доходить висновку, що у спірних правовідносинах закінчився перебіг визначеного кодексом строку виконання податкового обов‘язку по сплаті зобов`язань, але фактичних даних, які б засвідчували припинення податкового обов‘язку внаслідок самостійного і добровільного перерахування платником податків коштів до бюджету у спірній сумі, а також з інших підстав відповідно до положень Податкового кодексу України матеріали справи не містять.

Суд вважає, що заявлена позивачем до стягнення сума боргу в 1 461 537,23 грн відповідає визначенню податкового боргу, наведеному у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України /в редакції Закону України від 21.12.2016 № 1797-VІІІ/: «податковий борг» - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктами 59.1, 59.3, 59.5 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків /пункт 59.1/.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання /пункт 59.3/.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається) /пункт 59.5/.

Судом встановлено, що Полтавською ОДПІ сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 11.11.2013 № 48-15, яку вручено відповідачу 14.11.2013 /а.с. 71/.

Доказів припинення дії цієї вимоги з будь-яких причин /скасування податкових повідомлень-рішень, виконання зобов'язань, списання боргу тощо/ матеріали справи не містять.

Натомість існування спірної суми податкового боргу підтверджено приєднаною до справи роздруківкою інтегрованої картки платника податків, яка за правилами статей 73, 74 КАС України та Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджету, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016 № 422, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20.05.2016 за № 751/28881, є належним та допустимим доказом невиконання податкового обов‘язку з боку відповідача /а.с. 109-118/.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За визначенням пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу, є органами стягнення.

Згідно з пунктом 95.1 статті 95 цього ж Кодексу контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 вказаної статті).

Отже, за приписом пункту 95.2 статті 95 ПК України орган стягнення набуває повноваження на звернення до суду з вимогою про стягнення коштів за податковим боргом після збігу строку в 60 календарних днів від дати направлення чи вручення податкової вимоги платнику податків.

Оскільки у спірних правовідносинах визначений кодексом строк збіг, то вимога про стягнення податкового боргу у спірній сумі заявлена позивачем своєчасно.

З огляду на викладене, контролюючим органом дотримана визначена законом процедура примусового виконання податкового обов‘язку платника податків. Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 39461639) до Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" (вул. Шевченка 1 а, с. Терешки, Полтавський район, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код 01291471), третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. М. Бірюзова, 47, м. Полтава, 36007, ідентифікаційний код 39756650) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з рахунків Приватного акціонерного товариства "Будівельне управління № 9 "Полтаванафтогазбуд" податковий борг:

- з податку на додану вартість у розмірі 446519,85 грн (чотириста сорок шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень вісімдесят п'ять копійок) на бюджетний рахунок - 31114029700395, код платежу 14010100, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код одержувача - 38019526, МФО - 831019;

- з орендної плати у розмірі 404209,48 грн (чотириста чотири тисячі двісті дев'ять гривень сорок вісім копійок) на бюджетний рахунок - 33218812700417, код платежу - 18010600, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код одержувача - 38019526, МФО - 831019;

- з земельного податку у розмірі 78786,99 грн (сімдесят вісім тисяч сімсот вісімдесят шість гривень дев'яносто дев'ять копійок) на бюджетний рахунок - 33219811700417, код платежу 18010500, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код одержувача - 38019526, МФО - 831019;

- з податку на нерухоме майно у розмірі - 32474,00 грн (тридцять дві тисячі чотириста сімдесят чотири гривні) на бюджетний рахунок - 31412513700417, код платежу 18010400, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код одержувача - 38019526, МФО - 831019;

- з податку на доходи фізичних осіб у розмірі - 475857,60 грн (чотириста сімдесят п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят сім гривень шістдесят копійок) на бюджетний рахунок - 33118340700421, код платежу 11010100, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код одержувача - 38019526, МФО - 831019;

- з військового збору у розмірі 23689,31 грн (двадцять три тисячі шістсот вісімдесят дев'ять гривень тридцять одна копійка) на бюджетний рахунок - 31114063700395, код платежу 11011000, отримувач - ГУ ДКСУ у Полтавській області, код одержувача - 38019526, МФО - 831019.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повне рішення складено 18 січня 2018 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2