Ухвала суду № 71684297, 17.01.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/5319/17

У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Сидоренко Ю.С.

за участю сторін:

представника позивача - Димовчі М.І. (за довіреністю)

представника відповідача - Хайнак В.Д. (на підставі ордеру та

договору)

представник третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування інформації за адміністративним позовом Компанії Хан Інтернешнл Корп. до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" - Іскрова О.В., третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про витребування у Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135., інформації щодо ухвалення суддею Шликовим С.П. Київського районного суду м. Донецька 20.06.2014 року рішення по цивільній справі № 2/257/934/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Романов» про визнання права власності на лікеро-горильчаний завод, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1.

Клопотання представника позивача обґрунтоване тим, що 19.09.2017 р, на підставі рішення суб'єкта держреєстрації Іскрова О.В. Одеської філії КП "Центр державної реєстрації" було зареєстровано право власності за ОСОБА_6 на цілісний майновий комплекс ТОВ "Романов" розташований в АДРЕСА_1

Підставою для реєстрації послугувало рішення судді Шликова С.П. Київського районного суду м. Донецька від 20.06.2014 року у цивільній справі № 2/257/934/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ "Романов".

Згідно розпорядження ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року по справі № 2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності», повноваження Київського районного суду м. Донецька виконує Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування інформації.

У судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо доручення Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області зібрати інформацію щодо ухвалення суддею Шликовим С.П. Київського районного суду м. Донецька 20.06.2014 року рішення по цивільній справі № 2/257/934/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Романов» про визнання права власності на лікеро-горильчаний завод, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1.

Представники сторін не заперечували щодо доручення Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області зібрати інформацію.

Відповідно до ст. 83 КАС України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі потреби збирання доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається зміст справи, що розглядається, зазначаються учасники справи, вказуються обставини, що належить з'ясувати, та докази, які слід зібрати суду, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених свідку учасниками справи та судом. Ухвала про судове доручення надсилається до адміністративного суду, який буде її виконувати, не пізніше наступного дня з дня її постановлення та є обов'язковою для нього.

Згідно ч. 1 ст.84 КАС України ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до ч.3 ст. 84 КАС України про виконання або про неможливість виконання з об'єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, тому як, дана витребувана інформація має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, ст.ст. 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування інформації - задовольнити.

Доручити Павлоградському міськрайонного суду Дніпропетровської області зібрати інформацію щодо ухвалення суддею Шликовим С.П. Київського районного суду м. Донецька 20.06.2014 року рішення по цивільній справі № 2/257/934/14-ц за позовом ОСОБА_6 до ТОВ «Романов» про визнання права власності на лікеро-горильчаний завод, що знаходить за адресою: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан