Вирок № 71684229, 19.01.2018, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/7776/17

Справа № 554/7776/17

Провадження №1кп/554/80/18

Дата документу 19.01.2018

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2018 Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - Січиокно Т.О.

при секретарі - Ромаховій В.В.

за участю прокурора - Вовненко О.В., Чуйко І.В.

захисника – ОСОБА_1

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Полтава кримінальне провадження № 12017170040002749 від 21.06.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5

кв. 139, раніше судимого:

-09.11.2005 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 296 ч. 2, 185 ч. 1, 70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік, застосовано закон України «Про амністію»

-26.09.2008 Ленінським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі.

-21.05.2009 Октябрським районним судом м. Полтава за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 22.02.2012 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтава від 14.02.2012 року ст.. 81 КК України – умовно-достроково не відбутий строк 1 рік 6 місяців 12 днів.

-07.09.2017 року Октябрським районним судом м.Полтава за ч.1, 2 ст. 185 КК україни до 2 років позбавлення волі;

-14.09.2017 року Октябрським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

1 епізод

в період часу з 22.00 год. 20.06.2017 року по 08.20 год. 21.06.2017, ОСОБА_2, перебуваючи в м. Полтава по вул. Боровикавського, 7 поблизу першого під'їзду, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом зламу замка та пошкодження тросу відкривання та закривання капоту, з під капоту автомобіля НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, викрав автомобільний акумулятор «Topla» червоного кольору з маркуванням біля мінусової клеми F2 1341 355171 вартістю 299 гривні 24 копійок згідно висновку товарознавчої експертизи № 121 від 21.09.2017 року. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на зазначену суму.

2 епізод

Повторно, в період часу 22.30 год. 29.07.2017 року по 11.30 год. 30.07.2017 року, ОСОБА_2, перебуваючи у дворі будинку по бульв. Боровиковського, 14 в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля, звідки за допомогою ричага тросу відкривання та закривання капоту з під капоту автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_4, викрав акумуляторну батарею «Delkor» чорного кольору з маркуванням біля мінусової клеми 60/A417В03465 0/314, згідно висновку товарознавчої експертизи №122 від 21.09.2017 року, вартістю 299 гривень 24 копійки. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на зазначену суму.

3 епізод

Повторно, в період часу 16.00 год. 16.08.2017 року ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Європейська 124-А в м. Полтава, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля НОМЕР_3, який належить ОСОБА_5, викрав акумуляторну батарею «Amega» білого кольору з маркуванням біля мінусової клеми 60-9150В0692 157/9 вартістю 299 гривень 24 копійки, згідно висновку товарознавчої експертизи № 124 від 21.09.2017 року. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на зазначену суму.

4 епізод

Повторно, в період часу 20.00 год. 26.08.2017 року по 14.00 год. 27.08.2017 ОСОБА_2, перебуваючи в м. Полтава по вул. Степового Фронту, 7 поблизу першого під’їзду, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, шляхом підбору ключа, проник до салону автомобіля НОМЕР_4, який належить ОСОБА_6 звідки за допомогою ричага тросу відкривання та закривання капоту з під капоту викрав акумуляторну батарею «Docker» 6СТ-77 Аз чорного кольору з маркуванням біля мінусової клеми 1068 113015 вартістю 367 гривень 25 копійок, згідно висновку товарознавчої експертизи № 123 від 21.09.2017 року. З місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та розповів про обставини вчинення злочину, а саме підтвердив, що дійсно у період часу із 20.06.2017 року по 26.08.2017 року він систематично, шляхом зламу замків або підбору ключів проникав до салонів автомобілів та викрадав акумуляторні батареї, спричинену матеріальну шкоду потерпілим відшкодував.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались. Обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, сумнівів у їх добровільності немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

За таких обставин дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_2 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які помякшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, а також те, що обвинувачений є особою молодого віку, відшкодував спричинену матеріальну шкоду потерпілим.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше засуджувався за вчинення умисних аналогічних злочинів, судимість за які непогашена у встановленому законом порядку та має невідбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, поведінку як під час скоєння злочину, так і після, ставлення до вчиненого, наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, висновок органу пробації, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке на думку суду, буде необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч.4 ст.70 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку стало відомо, що він винен у вчиненні інших злочинів, які вчинено до його постановлення.

Долю речових докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 ( двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання за попереднім вироком Октябрського районного суду м.Полтава від 14.09.2017 року більш суворим у виді

2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі за цим вироком.

Початок строку відбування покарання рахувати з 7 вересня 2017 року, зарахувавши у нього час відбування покарання за попереднім вироком.

До набрання вироком законної сили обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1977 (одна тисяча дев’ятсот сімдесят сім) грн. 40 коп.

Речові докази по справі, які передані на зберігання потерпілим, повернути їм же.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

СуддяОСОБА_7